Как написать вывод правильно: пример и рекомендации. Умение делать правильные выводы

Шутят, что человек никогда не бывает так близок к совершенству, как в момент составления резюме. Исследования показывают, что 24% соискателей на собеседовании вводят потенциальных работодателей в заблуждение, приукрашивая и преувеличивая свои успехи, заслуги, личные качества или опыт. Как же определить, кто перед вами на самом деле? Возьмите на вооружение несколько экспресс-вопросов, которые помогут посмотреть на соискателя с новой стороны.

Выясняю, знает ли человек, что является продуктом его работы

Борис Петров,
генеральный директор компании «Петрокомплекс», Санкт-Петербург

Я обычно провожу собеседования с кандидатами на топ-должности: технический директор, заместитель генерального директора и финансовый директор. Беседы обычно длятся не больше 15 минут. Расскажу, на что я обращаю внимание во время встречи.

Язык тела. При разговоре слежу за поведением кандидата – так можно узнать, правду он говорит или лукавит. Например, по моим наблюдениям, когда человек говорит неправду, он скрывает ладони рук (зажимает между коленями, кладет на стол), не смотрит в глаза, почесывает уши. Если претендент на топовую должность ни разу на протяжении собеседования не посмотрел в глаза потенциальному руководителю, это о многом говорит. Случалось, что по этим причинам я завершал разговор уже через пять минут: если я вижу, что человек со мной не откровенен, то не стану тратить время, выясняя, что именно он скрывает. Энергию и время я лучше отдам работе с сотрудниками.
Как соискатель отвечает на вопрос «За что вам платили зарплату на предыдущем месте работы?» Другой вариант этого вопроса – «Что является продуктом вашей работы?». По моему мнению, каждый сотрудник – от рядового до генерального директора – производит тот или иной продукт, за который и получает зарплату: у кого-то это железка, у кого-то документ… Но важно учитывать один нюанс: просто железки или документа недостаточно – для завершения дела их нужно обменять на что-то, имеющее ценность для компании. Вот тогда работа выполнена. Например, бухгалтер может подготовить отчетность без ошибок и вовремя, но если он не сдаст ее в положенный срок в ИФНС и не получит отметку, что она принята, то грош цена такой отчетности.

Удивительно, но каких только ответов от кандидатов я не слышал! Скажем, на первый вопрос отвечают так: «За то, что прихожу на работу», «За выполнение должностных обязанностей». Зачем мне такие руководители? Однако был случай, который мне запомнился, – я рекомендовал руководителю отдела сразу взять на работу того кандидата. Правда, он претендовал на рядовую техническую должность. На собеседование пришел молодой человек, ему было 23 года. Казалось бы, не стоило многого ожидать: у него просто было недостаточно времени приобрести опыт. Тем не менее на вопрос о результате его деятельности в компании он ответил: разработанное программное обеспечение, инсталлированное в промышленный контроллер, проверенная функциональность всей системы и введенная в эксплуатацию у заказчика АСУ.

Нияз Латыпов,
генеральный директор и владелец компании Cuper, Казань

У меня нет одного-единственного вопроса, который помогает разобраться в человеке мгновенно. Я просто использую определенный подход.

Оцениваю уровень компетенции кандидата. Самый нижний уровень – когда сотруднику все нужно разжевывать («Сходи на такую-то улицу, дом номер пять, третий этаж, кабинет 314, найди там Марью Ивановну и отдай ей лично в руки вот эту бумагу»). Следующий уровень – задание можно уже не так сильно конкретизировать, достаточно назвать лишь адрес, номер комнаты, имя. Мне же нужны люди, которые, получив задание, способны сами определить промежуточные цели и составить план действий. Уровень компетенции выявить просто: самые продвинутые – те, кто умеет быстро принимать решения, причем такие же, какие принял бы я сам в схожей ситуации. Разобраться в этом мне помогают вопросы об опыте человека, его прошлых задачах и методах их решения. Например, могу спросить, какие цели перед ним ставило руководство, менялся ли масштаб задач со временем, как кандидат подходил к их решению и сколько времени ему обычно требовалось.
Анализирую, умеет ли соискатель нестандартно мыслить и готов ли получать новые знания. Если человеку не хватает знаний, то ему не должно быть стыдно признаться в этом и ликвидировать пробел – взять литературу по теме и изучить вопрос. Чтобы узнать, обладает ли кандидат этими качествами, я спрашиваю, какие задачи самые интересные из тех, что ему доводилось решать (неважно, на работе или в личной жизни); насколько он был знаком с темой в момент появления проблемы, каков был план действий, потребовалось ли чему-то учиться дополнительно. Суть задач и подход к их решению очень хорошо демонстрируют, умеет ли человек творчески отнестись к любому делу.
Выясняю, увлеченный ли это человек. Я интересуюсь, чем кандидат занимается в свободное время, какое у него хобби. Однажды привычка беседовать об этом со всеми (не только на собеседованиях) помогла мне найти прекрасного технического директора, причем человек до встречи со мной даже не думал о смене работы. И то, что он согласился принять мое предложение, стало доказательством его увлеченности. Он был мэром небольшого (примерно 100 тыс. жителей) городка, в администрацию которого меня привели рабочие дела. Мы разговорились: выяснилось, что днем он служил чиновником, а вечером становился изобретателем, проводил все время в лаборатории, которую устроил в гараже. Этот самоучка (профильного технического образования у него не было) уже получил несколько патентов! Я убедил его, что не стоит тратить жизнь на скучную работу – надо посвятить себя тому, к чему лежит душа.

Анализирую, умеет ли человек делать выводы из своих ошибок

Евгений Демин,
генеральный директор и совладелец компании Splat, Москва

Я провожу собеседования со всеми кандидатами на вакансии в главном офисе и на ключевые позиции в регионах и других странах. Стараюсь как можно больше кандидатур рассмотреть лично, поскольку ценности каждого сотрудника должны совпадать с ценностями компании: когда подбираешь близких по духу людей, то потом не нужно тратить время, переубеждая их. Встречу с соискателем стараюсь провести быстро (на нее уходит от 10 минут до часа в зависимости от должности). Вот что я выясняю в ходе беседы.

Владимир Сабуров, генеральный директор компании “Глинопереработка”, Брянск
Я лично провожу собеседования с кандидатами на должности главных специалистов, руководителей отделов, служб. Встреча длится от 10 минут до получаса. За этот период необходимо оценить желание кандидатов работать и умение добиваться поставленных целей. При этом я задаю много вопросов, а времени на обдумывание не даю: так можно больше узнать о человеке. Вот какие темы помогают выяснить то, что для меня важно.

Где работают (или учатся) ближайшие родственники соискателя (жена или муж, родители, дети), их возраст. По ответам можно понять, есть ли у человека стимул, принято ли в его окружении напряженно работать, с интересом и ответственностью относиться к делу.
Прошу расставить по убывающей приоритеты при выборе работы : карьера, деньги (льготы), психологический климат в коллективе, самостоятельность, интенсивность работы, близость к дому, престижность компании, приобретение опыта и знаний, сложность поставленных задач.
Руководитель поручил вам работу, исполнение которой не входит в ваши должностные обязанности. Что будете делать? Если откажется, то это не наш человек. Такие люди, как правило, не стремятся к развитию, с ними постоянно будут возникать проблемы. Если и брать таких на работу, то только в бухгалтерию.
Провожу кандидата (если он претендует на должность в производственной службе) по цехам. После экскурсии многие сразу уходят, так как рассчитывали на работу в кабинете с кондиционером.
Спрашиваю, чем человек вообще интересуется в жизни. Однажды мы принимали на работу руководителя службы закупок и логистики (закупки для производства, связь между производственным предприятием и торговым домом, выстраивание логистики по отгрузкам). К нам пришел на собеседование молодой претендент (23 года) с экономическим образованием. В беседе выяснилось, что он активно занимается спортом, при этом еще тренирует детей. Это значит, что у него должны быть и твердость, и выдержка, и умение спланировать время, которые пригодятся в работе. Несмотря на возраст кандидата, я пригласил его на работу – и не ошибся. За год он сумел добиться глобальных позитивных перемен в работе службы: создал систему мониторинга поставщиков, стройную схему взаимодействия между службами предприятия, в результате мы значительно снизили затраты на закупку комплектующих и перевозку готовой продукции.
Проверка на честность. Вопрос звучит так: «У вас планы на вечер – собираетесь вместе с семьей (с девушкой, молодым человеком) куда-то пойти, но получаете срочное задание, для исполнения которого придется задержаться на работе. Это приведет к отмене личных планов. Как вы поступите». Ответа я жду правдивого. Фальшь здесь всегда чувствуется. Другой вопрос: «Вы столкнулись с несправедливыми упреками руководства в ваш адрес. Как отреагируете?» Ответ оцениваю так же.
Какая у кандидата самооценка. Чтобы понять это, задаю такой провокационный вопрос: «Вы провели большую работу, потратили немало времени и энергии, но результаты оказались невостребованными (все, что вы сделали, положили на полку). Как вы себя почувствуете, какова будет ваша реакция?». Человек с низкой самооценкой будет думать, что зря потратил время и усилия и что его никто не ценит.
Умеет ли руководить. Задаю вопрос: «Подчиненный не выполнил в срок задание. Ваши действия?». Если последует ответ “В интересах компании сделаю сам”, то можно сразу отказываться от сотрудничества с таким кандидатом, и не важно, что он к сказанному добавит (например, что накажет подчиненного). Был однажды претендент на должность главного инженера, который ответил именно так – я даже не стал продолжать беседу. Не должен руководитель выполнять работу за подчиненных.
Жесткий ли он руководитель. Вопрос такой: “Ваш подчиненный нагрубил Вам. Как Вы поступите?”. Если кандидат ответит “Буду воспитывать, объяснять, что грубиян поступил неправильно”, это не наш человек. Такой ответ – повод для отказа претендентам на должности руководителей среднего звена, которые работают непосредственно на производстве. Там должна быть жесткая дисциплина, нужно, чтобы сотрудники были готовы подчиняться безусловно. Я ожидаю ответа: “Жестко пресеку, наложу взыскание; при повторном случае уволю”. На производстве либерализма быть не должно.
Есть ли интерес к тому, чем занимается завод. Мы производим наполнители для кошачьих туалетов, поэтому я всегда спрашиваю, есть ли у кандидата кошка. Уверен, что кошатник постарается все сделать идеально, потому что нашей продукцией будет пользоваться его любимый питомец.
Соответствуют ли жизненные принципы кандидата тем, которые пропагандирует наша компания. Например, как-то раз на собеседовании с претендентом на должность директора производства я не расспросил его о том, что он понимает под культурой производства. У нас на предприятии соблюдение чистоты и порядка – один из важнейших факторов, от которых зависит оплата труда. Также культура производства подразумевает честность в работе. Так вот, новый директор показывал хорошие результаты, умел общаться с людьми, организовывать их. Но был у него недостаток – скрытность, постоянные попытки утаить огрехи в работе. А больше всего угнетало, что на рабочих местах в цехах всегда был беспорядок. Я боролся с этим, пока кто-то из сотрудников, побывав у него дома, не рассказал, что там тоже беспорядок. Я сделал вывод, что воспитывать его бесполезно, и нам пришлось расстаться. Ведь если в производственных помещениях все вверх дном и нет чистоты, это ведет к травматизму, поломкам оборудования, дополнительным затратам. Да и рабочие относятся к предприятию совсем иначе, если их окружает порядок, и они сами его поддерживают.

Кандидаты должны точно знать, что могут дать компании и что компания даст им

Дмитрий Федосеев,
владелец и генеральный директор компании “Айболит Плюс”, Москва

Я провожу по пять-семь собеседований в неделю (с ветврачами, управляющими, промоутерами), причем не только в Москве, но и в регионах. Для меня это не труд, а удовольствие (хотя и полезное). Все встречи длятся по три часа: я не привык торопиться, поэтому к выбору подхожу без спешки. Чего я ожидаю от кандидатов?

Желание работать и зарабатывать. Выявить его помогают любимые вопросы “Зачем мы вам” и “Зачем вы нам”. Ответы на них дают наилучшее представление о кандидате, а иногда и открывают новые возможности. Например, был такой показательный случай. Несколько месяцев подряд к нам обращалась девушка, которая хотела устроиться на должность оператора колл-центра. Первый раз я сказал ей, что вакансия появляется или не появляется с 1-го по 5-е число месяца. И она звонила четыре месяца подряд, а на пятый я, удивленный ее настойчивостью, спросил, почему она желает работать именно у нас (уже начал думать, что это происки конкурентов), – задал вопрос “Зачем мы вам?”. Девушка прямо ответила, что ей больше всего нравится свободный график и удаленная работа, живет она рядом с нашим офисом (при необходимости там появиться можно не тратить время на дорогу). Ей также понравилось, что мы посоветовали звонить ежемесячно, а не просто сообщили, что вакансии нет. Такой ответ меня удивил, и я спросил, чем она может быть нам полезна (“Зачем вы нам?”). Оказалось, что у нее есть опыт в сфере HR, но из-за желания работать дома и по свободному графику она рассматривает другие вакансии. А буквально перед этим я прочитал о компании, которая для поиска персонала привлекает фрилансера – это экономит средства и позволяет более качественно подбирать сотрудников. И решил, что нам тоже надо так попробовать. Поэтому уже через два дня мы ввели в штатное расписание должность специалиста по подбору персонала и приняли настойчивую девушку на работу. Кстати, с ее помощью мы уже заполнили несколько вакансий.
Готов ли человек искать новые возможности. Недавно я ездил на открытие нашего ветеринарного центра в Новосибирск и провел там несколько собеседований с претендентами на должность управляющего. Одна из них решила проявить себя, начав критиковать нашу стратегию и подходы к работе: заявила, например, что московской компании в регионе делать нечего. Кроме критики, я ничего не услышал, хотя и спрашивал, почему соискатель так думает и что предлагает. Вывод таков: претендентка видела только плохое (как ей казалось), но не предлагала вариантов, как сделать лучше. Это свидетельствует о том, что человек всегда будет находить причины, почему не выполняется план, филиал не развивается. Стоит ли говорить, что на работу я ее не взял?
Добропорядочность и адекватность. Я люблю задавать провокационные вопросы. Например, предлагаю кандидату более высокий пост (моего заместителя, а не управляющего клиникой), отмечая, что на этой должности сейчас работает такой-то сотрудник. Если кандидат интересуется, куда я дену нынешнего заместителя, отвечаю, что сделаю рокировку. Cмотрю на реакцию: обрадуется ли возможности попасть в компанию сразу на высокую должность и подсидеть другого – усомнится ли в наличии необходимого опыта – ведь претендовал-то на другую должность – спросит ли, в чем будут заключаться его обязанности, какие у него будут задачи? Это о многом говорит: смогу ли я доверять человеку, какими принципами он в жизни руководствуется, адекватно ли оценивает свои возможности.
Реальный опыт. Есть у меня в запасе и еще одно провокационное предложение для кандидатов в управляющие: если человек соловьем заливается, рассказывая о своих достижениях на прошлой работе, я спрашиваю, готов ли он с завтрашнего дня приступить к работе над проектом (открывать клинику на новом месте). Хвастун сразу же найдет тысячи отговорок, почему сейчас это не получится.

При грамотном написании работы составить заключение будет достаточно просто. Мы расскажем о том, как это сделать.

Как подвести итог в письменной работе

Для того чтобы правильно написать вывод, нужно сначала со всей основательностью подойти к выполнению работы. Вне зависимости от того, дипломный ли это проект, курсовой или просто реферат, сочинение, вы должны будете при его написании реализовать поставленные научно-исследовательские, учебные цели. Они как раз и лягут в основу будущего заключения.

Причем удобнее будет подводить итоги после каждой отдельной главы письменной работы. В этом случае вам фактически не нужно будет думать, как написать вывод. Вы лишь объедините уже имеющиеся пункты в один логически связанный текст.

В целом же, последовательность действий при написании заключительной части работы будет выглядеть следующим образом:

Обозначьте главную цель работы. Что требовалось выяснить, доказать, продемонстрировать. Удалось ли это сделать? Если да, то к какому итогу вы пришли по окончании работы?
Составьте план содержания. Какие вопросы рассматривались? Какие выводы были получены по каждому из них?
Внимательно изучите мини-выводы после каждой главы работы. Достаточно ли они последовательны и логичны?
Приступайте к объединению мини-итогов в общее конечное заключение. Здесь также нужно соблюдать определенный план.

План написания заключения

Начните с того, какие цели были поставлены в самом начале. Возьмите эту информацию из введения к работе. Начните эту часть заключения словами «В данной работе мы рассматривали вопрос…», «В начале работы мы поставили перед собой цель выяснить ….» и пр.
Отметьте, что удалось узнать по ходу рассмотрения вопроса, ориентируясь на итоги каждой главы / раздела. Эту часть можно оформить, например, таким выражением: «В ходе исследовательской работы мы узнали, что…».
Сделайте конечные выводы. Здесь уместно будет написать что-то вроде: «В заключении можем подвести следующий итог - …».

Помните, что не нужно переписывать уже имеющийся текст - замените слова синонимами, перефразируйте выражения, поменяйте структуру предложений. В самом конце подведите общий вывод, который следует из всех перечисленных итогов.

Что касается объемов заключения, то будет правильно писать вывод размером примерно в один абзац для каждой главы работы. Итоговое же заключение для сочинений, рефератов можно сделать объемом 1-2 страницы. Для курсовых и дипломных проектов, которые подразумевают сложное глубинное исследование, можно сделать более подробные выводы. Однако учтите, что общий объем вступительной и заключительной частей не должен превышать 25% от всего объема текста, иначе эти части будут казаться «водянистыми», что неприемлемо для качественной исследовательской работы.

Также несколько советов о том, как писать выводы для различных письменных работ, вы найдете в статье .

Умение делать правильные выводы как качество личности – осуществлённая способность разума к самоисследованию, обдумыванию и анализу, как надо было правильно поступить, сделать или как следует делать на будущее.

Приходит домой из школы маленькая девочка. Мать её встречает и тут же с порога начинает интересоваться, что сегодня они проходили в школе. Девочка с восторгом начинает пересказывать сказку о Красной шапочке. Мать спрашивает: — А какие выводы ты сделала, после изучения данной сказки? Дочь: — Свою бабушку нужно хорошо знать в лицо!

Идут папа, мама и сынок. Вдруг видят неприглядную картину, две собаки совокупляются. Мама поспешила сыночку глаза прикрыть ладошкой, а папа стал объяснять: - Сынок, вот та собачка, что сзади - напряглась, а собачка спереди - расслабилась, понял? - Понял! Идут дальше, родителей тревожит, а что же сынок понял. - Сынок, - спрашивает отец - вот сейчас мы видели двух собачек, что ты понял, какие сделал выводы? - Папа, в нашей жизни дело обстоит так, стоит только расслабиться, тебя тут же поимеют, как собаку.

Умение делать правильные выводы из своих ошибочных или успешных поступков – это и есть разумность, зрелость и мудрость.

Мудрость — это всегда отточенный навык делать верные выводы из чужих и своих ошибок. Как можно преисполниться позитивными ожиданиями, если в настоящем не можешь сделать правильные выводы из негативного прошлого? Правильные выводы – это когда им рукоплещет совесть, душа и разум.

Разумный человек осознаёт, что глупости в его жизнь приходят как необходимая часть развития. У мудрого человека много глупостей за спиной. Сразу мудрыми не становятся. Говорят, что мудрость приходит с возрастом, но зачастую он приходит один. Мудрец тоже, может, когда-то курил, пил, всячески бедокурил, но на определённом этапе сделал правильные выводы из своего поведения или поведения окружающих. Глупости для него стали ступеньками развития, ибо он сделал из них правильные выводы.

Мудрец не боится ошибок, ибо знает, что ошибка – это экзамен, который нужно с честью сдать. Он понимает, что сложная ситуация специально создана, чтобы он стал счастливым. К ошибкам нужно относиться, как к обучающему процессу, требующему делания правильных выводов. Если человек способен извлечь благо из глупостей, то есть сделать правильные выводы, значит, он мудр и зрел.

Зрелая личность не станет делать выводы, выслушав мнение только одной стороны. Глупец – верхогляд хватается за первую услышанную информацию и, сделав неправильные выводы, потом с пеной у рта доказывает всем её правоту.

Жан Поль Рихтер писал: «В страсти делаются наилучшие наблюдения и наихудшие выводы». Что обычно делают люди в спорных ситуациях? Исходя из своих предпочтений, под влиянием чувств и эмоций делают неправильные выводы, занимают чью-то сторону и начинают воевать. Объективности при этом ноль. Разве не глупость делать выводы, услышав мнение только одной стороны?

Представьте, идёт судебное разбирательство, а у обвиняемого нет адвоката. Сам он не в состоянии себя защищать. Происходит односторонне обвинение. Или наоборот. Есть адвокат, а обвинение отсутствует. Будет справедливым решение суда при таких обстоятельствах?

Люди в жизни ведут себя, как легковеры - верхогляды: выслушают о ком-то мнение заинтересованной стороны и на этом останавливаются. Им и в голову не приходит выслушать противоположное мнение. Здесь справедлива мысль: - Всё подвергай сомнению, прежде чем сделать собственный вывод.

Разумный человек ищет правоту, правду в каждой из точек зрения конфликтующих сторон. Материальный подход к конфликту: найти неправоту в позициях сторон. Духовный подход к конфликту: увидеть правоту в словах каждой из противоборствующих сторон. При таком подходе человек уходит от оскорблений и осуждения, развивается в духовном плане, ведёт себя благочестиво. Это уже много.

Обобщения и спешка – питательная среда для ложных выводов. Разумный человек не будет делать выводов на основе своих предпочтений и предубеждений. Обобщение – мать предубеждений. Человек всегда имеет отношения с конкретной личностью. Все выводы нужно делать на уровне конкретной личности, не прибегая к необоснованным обобщениям. Берите отдельную личность, и с ней разбирайтесь: какие у неё были намерения и цели так поступить, в каком настроении она действовала, к каким средствам решила прибегнуть, чтобы осуществить свои желания.

Обобщение – это табу для разумного человека, который понимает, что никогда нельзя обобщать. Обобщение – это оскорбление: — Все верующие – придурки и сектанты. Все мужики – козлы и сволочи. Все бабы – продажные и меркантильные суки. Все ирландцы – алкоголики. Все евреи – жадные подонки. Меня обсчитали – армяне, значит, все армяне – жулики.

Обобщение – удел глупости. Глупость готова всё обобщить и на основании этого сделать свои глупые выводы.

Вася, представляешь, моя жена говорит, что все мужчины дураки. — Нет, ошибается она, вот я, например, холостой!

Он: - Привет, животное! Она: - Что ты сказал?! Он: - Ну, я пока ещё не определился, зайчик ты или котёнок. Вот и решил обобщить…

Как-то раз беседовали двое уважаемых граждан из Страны дураков. - Знаешь, - сказал первый. - Когда бы я ни читал таблицу умножения, у меня кружится голова. - Вот удивительно! - воскликнул второй. - То же самое происходит со мной, когда я бегаю. Не будучи в состоянии найти какое-либо обобщающее объяснение этим двум событиям, они отправились со своими переживаниями к наимудрейшему человеку в стране. Наимудрейший сделал вывод: - Очевидно, что и числа, и бег были изобретены человеком неблагонадёжным, и его влияние всё ещё присутствует в них. Поэтому избегайте и того, и другого!

Спешка с выводами – признак незрелого разума. Незрелому разуму свойственно делать спешные, ни на чем не основанные выводы, которые по своей сути просто опасны для человека. Философ Альбер Камю писал: «Мыслитель движется вперед, если он не спешит с выводами, пусть даже они кажутся ему очевидными». Его поддерживает Франц Кафка: «Надо спокойно разбираться в себе, не торопиться с выводами, жить, как подобает, а не гоняться, как собака за собственным хвостом».

Петр Ковалев 2016 год

Правильное использование этого умения является очень важным фактором для принятия эффективных ежедневных решений. Вот несколько советов, как научиться делать выводы в повседневной жизни.

Шаги

Будьте непредубежденным. Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Мы все недальновидные, и очень часто видим только одну сторону вопроса, таким образом, мы не в силах рассмотреть всю картину. Вы видим какую-то часть, знаем отдельную часть и таким образом часто строим ошибочные умозаключения, выводы и суждения с одной только точки зрения. Узколобость – это серьезный недостаток для умения делать выводы, которого вы должны избегать.

Пробуйте (проверяйте) все и держитесь за хорошее. Избавьтесь от всех предубеждений в своей голове. Не думайте, что нет правды за исключением науки, которую вы изучаете. Если вы осуждаете чье-то мнение до того, как изучите его в деталях, вы не ничего не узнаете, а лишь закроете глаза.

Старайтесь узнавать правду в незнакомых вам вещах. Чем серьезнее вызов, тем больше вы узнаете, создавая в голове новые связи между нейронами и улучшая свою способность делать выводы.
Расширьте круг чтения и интересуйтесь разнообразными темами.

Ищите правду и доказывайте ее убедительность. Никогда не воображайте, что вы знаете абсолютно все о каком-то предмете и больше нечего не нужно доказывать.
- Человеческие создания с огромным трудом рыли, искали золото и скрытые сокровища. Им пришлось пробираться сквозь землю и грязь, чтобы найти настоящий чистый металл. Но все труды были ненапрасными, золото несмотря ни на что – это золото, и обогатит человека, который приложит усилия для его поисков. Помните, что истина дороже золота .
Отделите настоящую правду от мнимой. Когда ищите золото, например, вы должны будет пройти через песок, камни и шлак. Внешний блеск может быть похожим на золото. Умение отделить правду приходит с постоянной и частой практикой в поиске истины без предубеждений и самонадеянности.

Узнайте правду о другой точке зрения и не обижайтесь слишком сильно. Некоторые люди так крепко цепляются за свои убеждения, что даже думать не хотят, если другие ставят под сомнения их убеждения, которые считаются непогрешимыми и священными. Ни один человек не является безупречным. Считать кого-то безупречным – это значит отказываться делать выводы. Таким образом, принимайте с радостью критику, поскольку это способ проверить ваши убеждения, идеи и взгляды.
- Будьте скромным. Сразу же безоговорочно и полностью избавляйтесь от ошибок и предрассудков, которые вам удалось обнаружить. Помните, что это относится ко всем вопросам вашей жизни, даже тех, что касаются политических и религиозных убеждений.
- Конечно, быть скромным не означает, что вы будете тряпкой, используйте критику других, чтобы воспитать в себе силы, а не утонуть в своих слабостях. И научитесь распознавать критику в чьем-то мнении и неконструктивные исправления – не позволяйте кому-то пытаться вас обесценивать.
Учитесь у других. Конфуций однажды сказал: «среди любых идущих рядом людей я найду себе учителя». Выбирайте хорошие качества людей и воспитывайте их в себе, определяйте плохие – и меняйте их. Вы всегда можете чему-то научиться у других, будь это родители, братья, сестры, друзья, соседи, министры и т.д. Если вы видите, как другой человек делает что-то хорошее, научитесь тому же, следуя его или ее примеру. Если вы видите, как у человека что-то получается плохо, тоже учитесь на этом опыте: научитесь, как делать правильно и не повторяйте подобной ошибки (помните, что вы не можете изменить другого человека, но вы можете стать великолепным примером для подражания).

Забудьте об энтузиазме. Энтузиазм – это самая большая ошибка, которая может затмить факты и помешать (извратить) наши выводы настолько, что вы не сможете использовать свое здравомыслие или выслушивать чужие выводы. Чтобы правильно делать выводы вы должны оставаться непредвзятым и спокойным.

Узнайте все факты. Ищите лучшие книги в данной отрасли, ищите в интернете наиболее надежные источники и учитесь у более осведомленного в данной области человека.
- Пройдите онлайн-курс из университета по предмету, который вы раньше считали слишком трудным, например, физике, астрономии или математике. Бросайте себе вызов и развивайте свое умение делать выводы.
Учитесь и применяйте логику в своих выводах.
- Дедуктивные рассуждения - это умение прийти к выводу от общего к частному. В дедуктивном рассуждении, если следовать логической последовательности, то довод будет верным, как и вывод, если все пункты тоже были верными. Например, если «все люди смертные» - это основной пункт, значит «Сократ – человек» - дополнительная предпосылка, тогда правдивым заключением будет: «Сократ - смертный», что должно быть правдой, если предыдущие пункты были правдивыми. Дедуктивный метод сравнивается с индуктивным.
- Индуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу от частного к общему, и чаще всего используются при выведении теорий. В индуктивном методе частные факты не обязательно влекут за собой общее заключение. Например, если вы запускаете руку в мешок камней неизвестного цвета и все камни, которые вы достаете белого цвета, вы можете предположить, что все камни в мешке белые. Это может быть правдой, а может и не быть. Ваша теория будет опровергнута, если следующий камень будет не белым. Чем больше фактов вы соберете, чем больше будет размер камней, тем ближе к правде будут выводы, что можно назвать догадкой . Ваши выводы, что камни в мешке белые, будут правдивее, если вы вытащите тысячу камней, а не десять. Сбор таких данных – это статистический вывод или вероятность .
- Абдуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу или привести довод, выбирая лучшее объяснение, например при медицинском диагнозе, что относится и к индуктивному методу, поскольку заключения в абдуктивном доводе не выводятся из незамеченных фактов. Абдукция отличается от других форм умозаключений в попытке выбрать преимущество одной гипотезы над другой, пытаясь подобрать альтернативное неверное объяснение и выбрать то, у которого большая вероятность. Например: «Этот пациент демонстрирует (определенные симптомы), они могут быть вызваны различными причинами, но (предположительный диагноз) предпочтительный перед другими, поскольку более вероятен...» Понятие абдукции было введено в современную логику философом Чарльзом Сандерсом Пирсом Пирс говорит «Я представляю абдукцию, когда выражаю в предложении все, что я вижу… ни одного шага вперед не может быть сделано при простом наблюдении, если не использовать абдукцию». Также абдуктивный метод используется для пояснения вывода или последствия . «Трава мокрая, а значит, должно быть, был дождь». Детективы так же как и диагностики часто ассоциируются с таким умением делать выводы.
- Аналогические рассуждения – это умение сравнивать, прямо или косвенно проводя аналогию. Эта форма логического умозаключения, которая делает выводы из схожести в одном аспекте, на основе их схожести между вопросами в других аспектах. Понятие аналогии приписывается Сэмюэлю Джонсону: «Словари – все равно что часы. Даже самые плохие лучше, чем никакие, и даже от самых лучших нельзя ожидать абсолютной точности».