Как к детям относились в прошлом: жуткие факты о воспитании ребенка. Семейное и народное воспитание молодого поколения в XVI-XVII веках в контексте православной культуры Семейное воспитание xvii начала xx веков

УДК 37.018.262 Л. А. Грицай

смысл семьи и семейного воспитания в трудах русских мыслителей второй половины XIX - начала XX в.

Анализируются концепции семьи и семейного воспитания в отечественной научной мысли рубежа XIX-XX веков, изложенные в трудах П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и В.В. Розанова.

Ключевые слова: семья, семейное воспитание, смысл семьи, ценности родительства.

The importance of family and family upbringing in the works of the Russian philosophers of the second half of the 19th - the early 20th centuries. LYUDMILA A. GRITSAY (Ryazan State University, Ryazan).

The article deals with the concept of family and family upbringing in the national scholarship of the late 19th - the early 20th centuries as presented in the works by P.D. Yurkevich, VS. Soloviev, and V. V. Rozanov. Key words: family, family education, the meaning of family, valuable parenting.

Во второй половине XIX - начале XX в. развитие русской мысли отличает особый интерес к значению семьи и семейного воспитания, сопряженный с поиском его новых идеалов.

Именно на рубеже столетий в отечественной педагогике научно обосновываются идеи антропологического подхода К.Д. Ушинского. Вслед за Ушинским, рассматривающим человека в качестве главного объекта воспитания и определившим тесную связь между педагогикой и философией , представители данного направления понимали сам процесс воспитания как философско-педагогический феномен изучения личности человека в ее биологическом, социальном, психологическом, историческом и духовном развитии и целостности.

Следовательно, антропологический подход основывался как на философских, так и на педагогических теориях развития «человеческого» в человеке, поэтому главным объектом его изучения становилась личность, рассматриваемая в контексте образования и воспитания.

Такие современные исследователи, как Б.М. Бим-Бад, Е.Г. Ильяшенко относят представителей русской философии (Н.А. Бердяева, Е.Н. Трубецкого, B.C. Соловьева и др.) к особому антропологическому, философско-педагогическому направлению, которое Бим-Бад называет теологическим, или провиденциалистским. Его сущность - развитие философско-педагогических воззрений поздних славянофилов и Ф.М. Достоевского - связана с

интерпретацией православия, усматривающей в русском религиозно-психологическом типе залог спасения, обновления и величия русского народа. Провиденциалис-ты были уверены, что развитие и воспитание личности должно быть нацелено на открытие в себе высшего Я, а педагогика невозможна без учения об образе Божием в человеке вне идей христианской антропологии .

Таким образом, взгляд на семью в трудах русских религиозных мыслителей XIX-XX вв. основывался на христианских представлениях о предназначении человека в этом мире. Именно это положение обусловило сопряжение философии и педагогики в их работах, так как христианская философия, по суждению С.С. Аверинцева, высоко педагогична .

Анализ трудов П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева, В.В. Розанова дает представление о том, что их понимание сущности семейной жизни при общих христианско-антропологических основаниях все же имеет некоторые различия, обусловленные, как правило, различными подходами к постижению смысла человеческой жизни на земле. Изучение и сопоставление концепций семьи и семейного воспитания этих мыслителей и стало целью нашего исследования.

Заметим, что в последние два десятилетия наблюдался значительный интерес многих отечественных ученых к наследию П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и В.В. Розанова, что, безусловно, связано с изменением идеологической парадигмы общественного развития.

ГРИЦАЙ Людмила Александровна, кандидат педагогических наук, ассистент кафедры социальной психологии и социальной работы Института психологии, педагогики и социальной работы (Рязанский государственный университет имени CA. Есенина, Рязань). E-mail: [email protected] © Грицай Л.А, 2011

Однако лишь незначительная часть работ посвящена обоснованным в трудах мыслителей философско-педагогическим проблемам, к которым мы можем отнести и понимание «семейного вопроса».

На наш взгляд, наиболее полно в современной научной литературе рассматривается философия семьи В.В. Розанова (труды А.Н. Гранкина, Е.И. Котовской.

А.С. Курбатовой, В.В. Лысенко, Н.Х. Орловой, А.И. Павленко, Е.Ю. Санкевич). В частности, в диссертациях Е.И. Котовской , А.С. Курбатовой и Е.Ю. Санкевич изучается связь философско-педагогической концепции семьи Розанова с христианскими представлениями о семейной жизни и воспитании детей. Причем как Е.И. Котовская, так и А.С. Курбатова сопоставляют концепцию Розанова с взглядами на семью других мыслителей этой эпохи. Самобытность теории семьи и семейного воспитания Розанова отражена в работах В.В. Лысенко , Н.Х. Орловой и

А.И. Павленко . В диссертации А.Ю. Гранкина дается анализ решения проблем семьи, предложенных в публицистике философа.

Взгляды на сущность семейной жизни и семейного воспитания П.Д. Юркевича, напротив, остаются малоизученными, как, впрочем, и все творческое наследие этого мыслителя. Лишь частично эта тема затрагивается С.А. Зайцевой (психолого-педагогические аспекты воспитания детей в семье), В.И. Ильченко (основы христианского родительского воспитания), Т.А. Петруниной (философско-антропологические идеи семейного воспитания) и Н.Л. Полторацкой (нравственное воспитание детей в семье).

Педагогическое наследие В.С. Соловьева анализируется в работах И.Н. Ваниной, Е.М. Глуховой, Т.И. Симоненко. В частности, И.Н. Ванина и Т.И. Симоненко подробно рассматривают идеи философа о духовно-нравственном воспитании, важнейшими институтами которого являются семья, общество и государство. Е.М. Глухова исследует взаимосвязь концепции человека в его семейной и общественной жизни в философии «всеединства» с антропологическим принципом педагогики XIX - начала XX в.

Педагогическая позиция П.Д. Юркевича (18271874), отечественного мыслителя, представителя «академической» философской школы, строится на мысли о естественном стремлении человека к вере, к Творцу; о религии как понятии, необходимом для каждодневной жизни людей. Как полагает Т.А. Петрунина, мировоззрение Юркевича носит религиозно-идеалистический характер и зиждется на христианских представлениях. Между тем Юркевич, аргументируя свою позицию, использует потенциал мировой философии и естествознания от античности до современного ему периода, что позволяет ему наиболее четко и глубоко обосновывать свои взгляды .

В трудах «Чтения о воспитании», «Курс общей педагогики с приложениями», «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению Слова Божия»

Юркевич излагает мысль о важности «изучения человека, основанном на Божественном откровении относительно человека исторического и на психологии относительно человека естественного» . В центре внимания мыслителя такие вопросы, как сущность человеческой личности, проблемы соотношения в ней физического и психического, необходимость духовно-нравственного воспитания и постоянного стремления личности к идеалу «Богоподобия», а вместе с ним и достижению полного «совершенства бытия».

Семью Юркевич рассматривает как «естественную среду воспитания», отводя родителям особую роль в приобщении ребенка к христианским смыслам жизни. В частности, он пишет: «Христианское семейство, проникнутое сознанием глубокой испорченности человеческого сердца <...> заботится о том, чтобы дитя родилось в другой раз, родилось не от плоти и крови, но от самого Бога и чтобы оно было дитя не их, но Божие. Таким образом, дитя есть для родителей священный предмет, и родители, воспитывая его, только исполняют служение, возложенное на них Богом, который есть истинный Отец всего человечества и их новорожденного дитяти» (цит по: ).

Мыслитель особо подчеркивает неразрывную связь духовного и нравственного воспитания детей в семье, придавая особое значение атмосфере родительского дома, «сердечной» мудрости всех его обитателей. Он полагает, что свидетельством истинного родительского воспитания является свободное следование детьми таких христианских нравственных качеств, как любовь, вера, мудрость, готовность к самопожертвованию, стремление к самоусовершенствованию.

Именно Юркевичу принадлежит глубоко обоснованное учение о сердце как средоточии человеческой духовности, источнике деятельностных сил, основе формирования нравственных ценностей и нравственного идеала взрослеющей личности ребенка. «Сердце есть средоточие нравственной жизни человека» , - пишет он. Подобная «философия сердца» основывается на библейских текстах и христианской этике. Поэтому в своей фундаментальной работе «Курс общей педагогики» Юркевич настойчиво советует родителям и школьным учителям «переместиться в сердце воспитанника», так как «без этого искусства вечно останется неисполнимою христианская заповедь любить ближнего как самого себя» (цит по: ).

Н.Л. Полторацкая полагает: П.Д. Юркевич справедливо указывал, что воспитание (семейное и общественное) должно быть нацелено на развитие личности во всем разнообразии ее свойств и проявлений, важнейшие из которых - глубокая, искренняя религиозность, внутренняя нравственная свобода и стремление к нравственному совершенствованию .

Именно Юркевичу принадлежит суждение о необходимости глубокого взаимодействия таких воспитательных институтов, как семья, общество, государство, церковь и школа. Причем церковь является в этом ряду

носителем истинной духовности, призванной объединить их усилия и сформировать положительное общественное отношение к ним.

При этом целью, на которую должны ориентироваться как родители, так и педагоги в воспитании детей, должен стать идеал «Богоподобия», достижения человеком высот духовной жизни, выражающийся в стремлении к истине, добру и красоте, т.е. вере и единении с Богом и всем миром: «Человек, как сын Божий, одарен в своем внутреннем существе духом, в котором кроется неисчерпаемое богатство истины, добра и совершенства. Идеалом для возрастания и преуспеяния может быть только совершенство самого Бога и ничего более. <...> Только дух человека с его стремлением к истине, добру и Богоподобию есть цель: все прочее, внешние порядки общежития, государство, церковь суть лишь средства. <...> Богоподобие - вершина той жизни, пробуждение, развитие и укрепление которой имеет в виду воспитатель. <...> Богоподобие - составляет центр человеческой личности» (цит. по: ).

Родители, по суждению Юркевича, призваны стремиться отметить личность своего дитя «чертами бессмертия, которые суть мудрость и любовь, правда и святость» . Отсюда цели такого, истинного, воспитания: содействие ребенку «в достижении высшего совершенства, способствование в исполнении им долга перед Церковью, государством и семьею, наконец, оказание ему помощи в осуществлении его частного призвания. Эти цели определяют основные направления воспитания, которое есть служение всему человечеству» .

Таким образом, мы видим, что мыслитель рассматривает семью и семейное воспитание детей в первую очередь как духовно-нравственные категории, оценивая их назначение чрезвычайно высоко в качестве спасительного подвига человека, обретения им подобия Божиего на земле. В таком ключе родительское воспитание детей понимается как духовно-нравственное становление личности ребенка, совершающееся через действие Божией благодати.

Именно Юркевич так четко обозначает мысль, согласно которой родители-христиане воспитывают своих детей не для себя и даже не для «мира», а для Бога и вечной жизни. Поэтому семейная жизнь в его трактовке поднимается на метафизическую высоту и становится важнейшим призванием «мирского» человека.

Философско-педагогическая проблематика работ Юркевича во многом определила процесс последующего развития отечественной научной мысли в данном направлении и нашла отражение в трудах В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, С.И. Гессена, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина и многих других.

Тема семьи и семейного воспитания не является центральной в наследии крупнейшего отечественного философа-идеалиста XIX в. В.С. Соловьева (18531900). Однако анализ его трудов позволяет говорить о

его вполне сформированном взгляде на семью и, соответственно, семейное воспитание.

Понимание смысла семейной жизни исходило из созданной мыслителем философской системы, основными доминантами которой было учение о «Всеединстве» - «религии Святого Духа», обосновывающей Божественное начало мироздания, цельности знания, исходившей из совокупности науки, философии, веры как способах познания действительности, и Софии Премудрости Божией как цели создания реального мира и его мистической сущности.

При этом Христос в его воззрениях - «Богочеловек, Возглавитель всей твари» и, соответственно, идеал для всех людей. Здесь взгляды Соловьева перекликаются с позицией Юркевича, который видел достижение бого-подобия целью человеческой жизни и, соответственно, -воспитания. Однако у Соловьева достижение богоподо-бия заключается в первую очередь в воссоединении с Богом во «Всеедином», т.е. построении «Царства Божия» на земле. Отсюда в философии мыслителя возникает образ «Богочеловечества» - постепенного одухотворения человечества через внутреннее усвоение и развитие божественного начала, целью которого становится единение в любви всех людей на земле. Это объясняет позицию Соловьева, когда он выступает с резкой критикой каких-либо различий между нациями и народами, в том числе и религиозных разделений, утверждая необходимость созидания «единой Вселенской Церкви». По его убеждению, «истинная будущность человечества есть вселенское братство, исходящее из вселенского отечества чрез непрестанное моральное и социальное сыновс-тво» (см. ).

Таким образом, мыслитель создает модель некой будущей всемирной теократии, государства, объединившего всех людей и построившего на земле долгожданный рай: «Церковь, будучи неподвижной и неизменной святыней, должна быть вместе с тем и деятельной властью. Эта духовная власть Церкви руководит человечеством и ведет мир к его цели, т.е. к соединению всех в одно богочеловеческое тело» (цит. по: ).

Заметим, что подобные философские построения Соловьева при всех их религиозно-идеалистических основаниях нельзя назвать сугубо христианскими, так как в каких-то аспектах они противоречат учению церкви. Скорее мы можем согласиться с мнением С.В. Пе-ревезенцева, полагающего, что Соловьев на основе христианского вероучения «создал собственную философскую религию, больше похожую на философскую религию Платона» .

Однако под конец жизни в работе «Три разговора» философ отказался от части своих утопических теократических мечтаний и мыслил наступление «Царства Божия» в апокалиптическом духе - не как венец, а как конец истории.

Философско-педагогические идеи Соловьева нашли свое отражение в первую очередь в таких его работах, как «Смысл любви»» и «Оправдание добра».

Понимая любовь как путь к «Всеединству», философ рассматривает ее главный смысл в преодолении человеческого эгоизма. Разделяя виды любви на дружескую, патриотическую и родительскую, Соловьев пишет об их ограниченности, так как даже родительская любовь связана лишь с продолжением рода и редко ведет к истинно духовной жизни. Поэтому идеалом для философа становится половая любовь, он поясняет, что под этим названием (за неимением лучшего) понимает «исключительную привязанность (как обоюдную, так и одностороннюю) между лицами разного пола, могущими быть между собою в отношении мужа и жены, нисколько не предрешая при этом вопроса о значении физиологической стороны дела» . Соловьев полагает, что именно в такой любви утверждается образ Божий, так как истинный человек - это не мужчина или женщина отдельно, а «андрогин» - единство двух полов.

По мнению Н.Х. Орловой, Соловьев весьма критично рассматривает (в данном случае - в работе «Оправдание добра») физическую сторону отношений мужчины и женщины, видя «в плотском акте постыдность, нравственное зло, антиномию, которая появляется на стыке деторождения как добра и совокупления как зла» . Этим его взгляды отличаются, например, от позиции В.В. Розанова, для которого пол и все, что с ним связано, имело священный смысл, заложенный в человека свыше.

Отсюда Соловьев достаточно сурово относится к браку в частности и семье в целом, полагая, что большинство современных ему семей вынуждены влачить тусклое, жалкое, безлюбовное совместное существование, подкрепляемое лишь необходимостью воспитания детей.

Причем ему же принадлежит мысль о том, что в каждой женщине представлено два начала: низшее -земное и высшее - софийное. Мужчина, влюбленный в женщину, видит в ней в первую очередь высшее мистическое начало, а поэтому земное «существо женской формы» не должно быть для мужчины субъектом серьезных обязательств. Именно подобное отношение к любви, браку и семье вызвало критические отзывы со стороны последователя Соловьева - философа Е.Н. Трубецкого. В частности, Трубецкой пишет: «Такое понимание любви ни с какой точки зрения не может быть признано <...> религиозным. <...> Место половой любви - у преддверия рая, а не в вечной и бессмертной жизни» .

С иных позиций рассматривает Соловьев нравственную категорию добра. По его мнению, оно является определяющим, первичным свойством в жизни человека, поэтому нравственный смысл жизни людей всегда обусловлен добром и служением ему. Как отмечает Л.И. Василенко, этика Соловьева «связана с верой в добро (курсив автора. - Л.А.) Верить в добро - значит верить в существование невидимого нравственного миропорядка, духовно-нравственных основ жизни.

Эта вера есть в христианстве. Критерии добра и зла -объективны, они от Самого Бога» .

Соловьев утверждает, что семья - одна из форм осуществления добра в жизни людей. Отсюда он делает вывод о необходимости одухотворения семьи, брака и самого процесса воспитания детей, так как без нравственного начала семья уподобляется животному миру. Цель семейного воспитания мыслитель видит в необходимости «связать временную жизнь нового поколения с вечным благом, общим для всех поколений и восстановляющим их существенное единство» . Иначе говоря, «семья есть или завершение эгоизма, или зачаток всемирного единения» [Там же].

Следовательно, нравственная основа семейного воспитания заключается в необходимости «внушить потомкам живой интерес к будущности предков». Философ формулирует «высший принцип для педагогии»: «нерасторжимая смертью связь поколений, поддерживающих друг друга в прогрессивном исполнении одного общего дела - приготовления к явному царству Божию и к воскресению всех». Поэтому «нормальная семья есть ближайшее восстановление нравственной целости человека в одном основном отношении - преемственности поколений» [Там же].

Таким образом, Соловьев в русле созданной им философской системы понимает семью как первую ступень к достижению человечеством «Всеединства», совершенного общества, в соответствии с идеалом Бога и «Царства Божия» на земле. Он говорит о «семье, народе, человечестве» как о трех видах «собирательного человека», которые «взаимно поддерживают и восполняют друг друга и, каждый своим путем, идут к совершенству» [Там же].

Основой же нравственного совершенствования человека (конечным итогом которого и является «Всеединство») становится процесс воспитания. В основе семейного воспитания лежит, с одной стороны, родительская любовь к детям, «представляющая первое коренное проявление альтруистических отношений» [Там же], с другой - нравственное отношение детей к родителям, признающее необходимость чувства благоговения и послушания им.

Именно в семье начинается религиозное воспитание детей, «а в живом образе родителей впервые воплощается для младенствующего человека идея Божества». Почитая своих родителей, дети учатся «сыновней любви <. > к Небесному Отцу» [Там же].

Подводя своеобразный итог своим размышлениям, Соловьев задается вопросом о будущем семьи: «.не есть ли это только преходящая ограниченность в развитии человеческой жизни», которой не суждено войти «в состав окончательной и всемирной нравственной организации?!» Мыслитель не дает однозначный ответ на этот вопрос, выделяя, однако, в качестве важнейшей задачи семьи «одухотворение семейной религии, брака и воспитания» [Там же].

Таким образом, мы видим, что понимание Соловьевым смысла семьи и семейного воспитания носит неоднозначный характер. С одной стороны, философ рассматривает духовные основы семьи как ее главное ценностное содержание, пишет о важности семейного воспитания, преемственности поколений, с другой, -изучает семью в рамках построенной им системы как, возможно, временный союз людей, направленный на построение нового идеального сообщества. К тому же мыслитель признает равноценными отношения супругов, и мужчины, и женщины, не связанных никакими обязательствами, - что принижает значимость семьи как освященного Богом союза двух людей, «призванных в браке обрести телесное, душевное и духовное единство, продолжающееся в детях» . Тем самым Соловьев фактически предопределяет позицию

Н.А. Бердяева, полагавшего, что любовь - это бытие, а семья - быт.

Иное понимание семьи как целостной общности людей обосновывал в своих работах другой известный философ-публицист рубежа Х1Х-ХХ веков В.В. Розанов (1856-1919), чье творчество, по словам В.В. Зень-ковского, буквально пронизывает идея «защиты» семьи как нравственной основы общества.

Размышлениям о семье посвящено довольно много трудов философа: публицистические статьи о Ф.М. Достоевском и Л.Н. Толстом, сборники «Сумерки просвещения», «Опавшие листья», «Уединенное, двухтомник «Семейный вопрос в России» (1903). Именно Розанову принадлежит так называемая концепция семейной метафизики, когда семейная жизнь понимается с религиозно-философской позиции как «ступенька поднятия к Богу». «Семья есть институт существенно иррациональный, мистический», - пишет он в статье «О непорочной семье и ее главном условии» (1899). - «Семья есть мой дом, <.. .> сотканный мною» .

Как полагает А.И. Павленко, «философско-педагогический поиск В.В. Розанова в области семьи и семейного воспитания привел его в итоге к идее семьи как краеугольного камня мироздания, универсальной формы, где окультуривается пол, и, тем самым, оказывается возможным первичное религиозное нравственное воспитание человека» . Поэтому в публицистике мыслителя семья рассматривается с позиций проблематики брака и пола, а также как первичная культурно-воспитательная среда.

Исходя из этого Розанов критикует установку, согласно которой семья есть продукт социальной жизни общества. Он полагает, что она ведет к тому, что семья утрачивает воспитательные функции, поскольку любовь (внутренняя, мистическая тайна семьи) подменяется общественным долгом репродукции.

По мнению Розанова, «семья никогда не делалась предметом философского исследования, оставаясь темой богатого художественного воспроизведения, поэтического восхищения, наконец, - шуток, пародий, и чем дальше - тем больше переходя в пищу последних»

Философ же поднимает семейную тему на высоту почти недосягаемую, видя в ней центр бытия всего человечества (по его словам, «выше семьи ничего нет») [Там же]. Поэтому церковь, государство и общество должны не диктовать семье свои условия, а выступать как ее союзники и беречь ее как величайшую драгоценность человеческого бытия.

Исходя из данной позиции, философ обосновывает свою концепцию брака, пола, решения «женского вопроса» и вопроса о воспитании детей в семье.

По мнению мыслителя, следует «не семью регулировать браком; эта попытка не удалась, но брак регулировать семьею» . Поэтому философ ратует за «свободу» заключения и расторжения брака, предлагая церкви и государству узаконивать союз мужчины и женщины «простым актом рождения первого ребенка», тем самым упрочивать «ценный союз Божий, - союз несомненной любви сроднившихся душ, налагая на них этим и священные обязанности родителей по воспитанию ребенка» [Там же].

Вопреки сложившимся представлениям, Розанов пишет о сексуальном начале в жизни людей как о вполне здоровом и естественном явлении. По его мнению, в половом акте Создатель соединил все самое прекрасное, поэтому «совокупление есть наиболее духовный акт

Не то, что пошлая, базарная политика» . Поэтому любые отношения между мужчиной и женщиной

Священны, независимо от того, совершаются ли они в браке или без такового: «Один факт сближения полов устанавливает между ними брачное соединение; как только мужчина коснулся женщины - он вступил с нею в полное супружество и принял на себя всю полноту обязанностей, прав и забот как в отношении взаимной любви, так и воспитания детей. Нет ни соблазнений, ни падений; есть только супружество, к которому нужно относиться с величайшим уважением» .

Это дает основание современным исследователям научного наследия философа утверждать, что Розанов возводит половую жизнь в «степень основного закона бытия», превращает религию в «сексуальный пантеизм» , понимая пол человека как «проявление его метафизической сущности» .

Вслед за Соловьевым Розанов пишет о женщине как о проявлении «Вечной Женственности», софий-ного начала мира. Однако для Розанова (в отличие от Соловьева) важным становится не над-мирный характер Софии, а ее земной, телесный облик. Образ «нежной, мягкой, уступчивой» женщины-матери является идеалом для мыслителя. Материнство - есть основное предназначение каждой представительницы прекрасного пола, потому что «женщина - начало ребенка, начинающийся ребенок; и какова в цивилизации или религии концепция женщины, такова непременно будет и концепция рождающегося ребенка» .

Философ с негодованием говорит о современной ему практике, когда общество по каким-либо причинам не дает этому глубочайшему женскому предназначению

воплотиться в жизнь (например, повествуя об учительницах, которые с замужеством, теряют свое место, и, стремясь его сохранить, никогда не становятся ни женами, ни материями (статья «Педагогички-весталки»)

. «Для девушки материнство, если дать ему спокойно развернуться во всей его мощной силе, спасительно само по себе» [Там же], - отмечает Розанов. Даже если это материнство незаконно, оно ни в коей мере не теряет своего значения. Поэтому философ призывает более терпимо относиться к фактам рождения детей девицами и вдовами, так как «женщина прекрасна и дорога только с ребенком на руках» . В частности, обращаясь к своим современникам, он ратует за изменение общественного мнения, согласно которому девушка с незаконнорожденным ребенком подлежит осуждению как «падшая». Розанов, напротив, предлагает дать возможность такой юной матери «не прятаться с этим ребенком, точно преступнице пред Богом и людьми, а напротив - открыто заявить пред обществом и самой церковью, что она выполнила свое предназначение сделаться матерью и тем приобрела неотъемлемое право иметь мужа, отца этого ребенка, с которым она готова образовать новую прочную и здоровую семью» .

В своих трудах Розанов уделяет большое внимание теме детей и их воспитания. Для философа каждый ребенок представляет собой огромную ценность, а сам факт его рождения не случаен в этом мире. Розанов критикует сложившееся христианское отношение к рождению, полагая, что церковь слишком дистанцировалась как от младенцев, так и от их матерей. Например, в богослужебной практике нет молитв «о мучающихся родами», женщина, разрешившаяся от бремени, в течение 40 дней не может посещать храмы, да и на то ей необходима разрешительная молитва. Противоречивость заключена и в обряде крещения младенца, когда к купели допускаются не кровные родители, а духовные, не несущие каждодневные заботы о ребенке. Как будто все направлено на то, чтобы устыдить родившую мать. В частности, мыслитель пишет: «У церкви нет чувства детей; она не развила его в себе исторически. Сказать о младенце - значит сказать о рождении, о матери, о родителях. Родительство - Христово. Христос есть альфа и омега. Но столь же бесспорно, что церковь поняла в Нем только омегу. И вся альфа Божества и альфа в мире осталась <...> вне чувства, ощущения ее» . При этом философ подчеркивает огромную ответственность за нравственное воспитание детей «честными и полезными гражданами» своего Отечества, что ложится на плечи родителей .

Розанову принадлежит мысль и об «упадке» современной ему семьи. Он не без тревоги отмечает, что в России и в Европе «семья тает», происходит серьезное «падение прежних крепких устоев, на коих покоилась семейная жизнь русского человека», «нравы и литература показывают, что она (семья) развращается» . Даже «в Китае, у негров, у татар, цыган понятие супружества, любви, отношения полов - чище и целомудреннее, нежели у европейских народов» [Там же].

Кстати, об этом свидетельствует статистика того времени: по стране на внебрачные рождения приходилось около трети младенцев [Там же].

Розанов видит основную проблему такого положения дел в первую очередь в «закрытости» современного ему брака, когда, с одной стороны, молодые люди создают семьи не по любви, а по воле родителей, с другой - в практической невозможности церковного развода, позволившего бы разрушить невыносимые для супругов семейные узы. И святость семьи рушится: супруги, вынужденные всю жизнь терпеть друг друга, создают в своем доме невыносимую атмосферу «злобы, отвращения», в которой «растут и мучаются, “воспитываются” дети» [Там же].

Отметим, что в начале XXI в. многое из того, о чем писал Розанов как о причине «упадка» семьи, преодолено: молодые люди сами выбирают себе спутника жизни, развод является доступной юридической процедурой, однако количество разводов превышает количество сохраняющихся браков, а число внебрачных детей (около трети новорожденных) все так же велико.

Подводя своеобразный итог размышлениям о семье, браке и воспитании детей, Розанов утверждает в одной из своих статей: «Расторжимость семьи, утратившей чистоту, я признаю; равноправие всяких детей, раз они - дети, свободу чувства не отрицаю; выражение: «незаконнорожденные дети» считаю за неграмотное и бессмысленное; власть богословов как лиц и как учреждения (т.е. собрания «человеков») над браком («что соединено Богом») я отрицаю. Но и семью вне религии (т.е. вне Бога) не признаю за человеческую семью, как не знаю и религии вне семьи» .

Итак, мы видим, что понимание смысла семейной жизни В.В. Розановым, с одной стороны, исходит из религиозного мировоззрения, с другой - строится на созданной мыслителем философской системе, исходя из которой «мистика семьи оказывается первичной по отношению к мистике церкви» .

Таким образом, перед нами три концепции, изложенные в трудах П.Д. Юркевича, В.С. Соловьева и

В.В. Розанова, исходящие из христианского восприятия семьи как «Малой Церкви», обоснованного еще в посланиях апостола Павла - апостол говорит о созидании такой семьи как домашней церкви в знаменитом «Послании к римлянам» (Рим. 16, 4).

Однако только в философской системе П. Д. Юркевича семья и семейное воспитание рассматриваются в традиционной для православия трактовке, исходя из иерархии ценностей (Бог-семья-общественное служение-лич-ные интересы), сложившейся еще на заре христианства. В данном ключе семья понимается как духовный союз мужчины и женщины, продолжающийся в детях и освященный церковью, целью которого становится спасение и обретение всеми членами семьи вечной жизни с Богом. В философских построениях В.С. Соловьева данная цель подменяется иными смыслами бытия: объединение людей во «Всеединое человечество», создания на

земле Царства Божия, в котором семья в ее традиционном понимании возможно исчезнет за ненадобностью. Наконец, в публицистике и философии В.В. Розанова семейная жизнь утверждается как главный божественный дар людям, не стесняемый рамками ни обыденной церковности, ни даже общепринятой морали.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что для этих представителей антропологического теологического направления в русской философско-педагогической мысли характерно особое понимание семейной жизни как духовно-нравственной категории с ее доминантами (значение семьи как божественного установления; ценность семейных отношений; стремление к духовному идеалу; необходимость глубокой связи религии и семейного быта; целостность семьи в единстве всех ее членов; сохранение определенной свободы личности в супружестве и родительстве; равенство всех детей, рожденных как в браке, так и без него, перед законом и обществом). Представленные концепции оригинальны, несмотря на объединяющее религиозно-идеалистическое понимание основ бытия человека и его предназначения в мире.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с.

2. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994. 112 с.

3. Ванина И.Н. Идеи духовно-нравственного воспитания личности в трудах В.С. Соловьева: автореф. ... канд. пед. наук. Курск, 2008. 21 с.

4. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. М.: Изд-во ПСТБИ, 2004. 248 с.

5. Глухова Е.М. Философско-педагогическая концепция

В.С. Соловьева в контексте его философской системы «всеединства»: дис. ... канд. пед. наук. М., 1998. 236 с.

6. Голлербах Э.В. В. Розанов. Жизнь и творчество. Paris: Новая серия переизданий, 1976. 110 с.

7. Гранкин А.Ю. Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX - начала XX вв.: дис. ... канд. пед. наук. Пятигорск, 1996. 217 с.

8. Зайцева С.А. Психолого-педагогическое наследие П.Д. Юркевича: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2001. 164 с.

9. Ильченко В.И. П. Юркевич - подвижник духовного единения православной Руси. URL: http://www.portalus.ru/ modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfuU&id = 1193140294&archive=1195596785&start_from=&ucat=& (дата обращения: 23.04. 2011).

10. Котовская Е.И. Споры современников о христианской семье и браке в России конца XIX - начала XX веков: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001. 230 с.

11. Курбатова А.С. В.В. Розанов и православные мыслители о браке и семье: дис. ... канд. философ. наук. Нижний Новгород, 2000. 172 с.

12. Лопин РА. Кризис современной российской семьи как фактор отказа от традиционной системы нравственных ценностей: материалы науч.-практ. конф. «Семья - культура - образование в изменяющейся России» (17-18 ноября 2009 г.) / под ред. О.В. Бессчетновой. Саратов: Науч. кн., 2009. С. 274-276.

13. Лысенко В.В. Философско-религиозное учение В.В. Розанова о браке и семье: дис. ... канд. философ. наук. Владивосток, 2009. 170 c.

14. Орлова Н.Х. Семья и семейный вопрос в философии В.В. Розанова. URL: http://www.sofik-rgi.narod.ru/avtori/ orlova_rozanov.htm (дата обращения: 25.04. 2011).

15. Павленко A.K Философско-педагогическая идея семьи в публицистике В.В. Розанова: дис. ... канд. пед. наук. Елец, 2000. 182 c.

16. Перевезенцев С.В. Владимир Сергеевич Соловьев. URL: http://bg-znanie.ru/article.php?md=345922 (дата обращения: 05.05. 2011).

17. Петрунина TA. Философско-антропологические основа-

ния российской педагогики XIX-XX вв.: дисс. ... д-ра философ. наук. Екатеринбург, 2004. 251 с.

18. Полторацкая Н.Л. Педагогическое сопровождение нравственного воспитания личности в научном наследии П.Д. Юркевича: автореф. ... канд. пед. наук. Смоленск, 2006. 20 с.

19. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994. 476 с.

20. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Петербург, 1903. Т. 1. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/roza-nov_sem_vop1.html (дата обращения: 25.04. 2011).

21. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Петербург, 1903. Т. 2. URL: http://dugward.ru/library/rozanov/roza-nov_sem_vop2.html (дата обращения: 25.04. 2011).

22. Санкевич Е.Ю. Духовно-педагогические основы возрождения семьи и личности в философском наследии

23. Симоненко Т.И. Идея В.С. Соловьева о духовном развитии человека в контексте философии образования: материалы междунар. конф. «Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева», 14-15 февр. 2003 г. СПб.: Санкт-Петербург, философ. о-во, 2003.

24. Соловьев В.С. Труды. Оправдание добра. Смысл любви. Чтения о Богочеловечестве. URL: http://www.gramotey. com (дата обращения: 22.04. 2011).

25. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. В 2 т. М.: Медиум, 1994. Т. 1. 604 с.

26. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. / сост.

С.Ф. Егоров. М.: Педагогика. Т. 5. 1989. 528 с.

27. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека. URL: http://ethics.narod.ru/articles3/yurkevich. htm (дата обращения: 25.04. 2011).

28. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. 672 с.

29. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании. М.: Университет, изд-во, 1865. 272 с.

Развитие и становление системы воспитания в любом государстве тесно связано с его историей. Исторические периоды развития государств характеризуются определенными взглядами на обучение и воспитание детей, возможностями осуществления образовательного процесса, потребностями общества в образованных и воспитанных людях и, наконец, состоянием государственной образовательной системы.

Анализ историко-архивных, законодательных документов в области образования, нормативно-правовых, публицистических и художественных источников позволяет говорить о семейном и домашнем воспитании как сложном образовательном процессе, обусловленном изменением общественного, социально-культурного и экономического положения страны.

Начиная с глубокой древности, народ создавал свою педагогику, готовил детей с помощью разнообразных воспитательных средств к практической деятельности, к жизненной борьбе. С возникновением семьи на протяжении многих тысячелетий семейное воспитание было практически единственной формой воспитания детей в обществе; школ и других воспитательных учреждений было мало, и они обслуживали незначительную часть детей, главным образом из привилегированных сословий. Классовый характер общества определял различное содержание и направленность семейного воспитания в разных социальных группах.

В системе воспитания и образования, сложившейся в Афинах в VII-V веках до нашей эры, главенствующее положение занимало семейное обучение и воспитание. В отличие от спартанской системы воспитания, которая была государственной, в Афинах дети до 7 лет находились в сфере семейной педагогики. Для девочек, в соответствии с положением женщины в рабовладельческом обществе, существовала только система домашнего воспитания. Наряду с традиционными основами грамоты (чтение, письмо, счет), их учили игре на одном из музыкальных инструментов, домоводству, рукоделию, шитью.

Многие принципы спартанской и афинской систем воспитания и образования получили дальнейшее развитие в Риме (VI в. до н. э.). Как и в Афинах, мальчики до 7-летнего возраста, а девочки и до более позднего возраста росли и воспитывались под надзором матери или пожилой родственницы, которой поручалось воспитание детей. С 7 лет мальчики начинали учиться, чаще всего под руководством отца. Обучение преследовало чисто практическую цель – подготовить ребенка к общественной, военной и хозяйственной деятельности в тех ее формах, которые были обусловлены социальным положением семьи. Так, сын ремесленника или крестьянина, кроме чтения, письма и счета, которому учили всех, готовился к работе в хозяйстве отца, сын аристократа учился владеть оружием, плавать, ездить верхом, знакомился с государственным устройством Древнего Рима, приучался руководить сельскохозяйственными работами в поместье отца. Главной чертой римской системы образования и воспитания явился ее ярко выраженный гражданский характер. Основная цель заключалась в том, чтобы подготовить активного члена общества, способного жертвовать собой ради своего рода и государства; храброго воина, исполненного презрения ко всему иноземному, искусного политика, расчетливого землевладельца. На протяжении последующих столетий эта система в основном сохранилась, претерпев лишь некоторые изменения: воспитание детей стали поручать рабам, обучением их занимались специально приглашенные учителя.

Главное внимание в системе древнерусского воспитания было обращено на житейские правила. Кодекс сведений, чувств и навыков, которые считались необходимыми для освоения этих правил, составляли науку о «христианском жительстве», о том, как подобает жить христианам. Этот кодекс состоял из трех наук, или строений: строение душевное – учение о долге душевном; строение мирское – наука о гражданском общежитии; строение домовное – наука о хозяйственном домоводстве. Усвоение этих трех дисциплин и составляло задачу общего образования и воспитания в Древней Руси, как отмечает В.О. Ключевский. Школой душевного спасения для мирян была приходская церковь с ее священником, духовным отцом своих прихожан. Учение, преподаваемое приходским священником, разносилось по домам его старшими его духовными детьми, домовладыками, отцами семейств. Домовладыка и был домашним учителем, его дом был его школой.

Когда дети подрастали, родители обучали их «промыслу и рукоделию», отец – сыновей, мать – дочерей, каков кому дал Бог смысл, «просуг». Выбор и порядок изучения этих ремесел определялся в соответствии с возрастом и пониманием детей, а также с общественным положением родителей.

Важнейшее средство воспитания древнерусской педагогики – живой пример, наглядный образец. Ребенок должен был воспитываться не столько уроками, сколько той нравственной атмосферой, которой дышал. Такова была «идеальная среда», в которой воспитывались дети «по древнерусскому педагогическому плану».

Еще в XI-XII вв. в Киевском государстве появился ряд рукописных книг – сборники статей, такие как «Пчела», «Златоуст», Изборник Святослава и др. Подобные сборники носили универсально-педагогический характер и учили человека многим жизненным добродетелям: чести, достоинству, трудолюбию, мудрости, стремлению к знаниям.

Замечательным памятником педагогической мысли и древнерусской литературы XII века является «Поучение Владимира Мономаха», написанное им своим детям. «Поучение» было в старину любимым чтением каждого русского человека.

К XVI веку относится сборник наставлений относительно быта, хозяйствования и воспитания детей в семье – «Домострой» священника Сильвестра, содержащий советы относительно «домашнего устроения». «Домострой» – книга, по которой благочестиво жили многие поколения наших праотцов, требует воспитания детей в «страхе Божий», послушании старшим.

Суровые (с позиций сегодняшних дней) меры воспитания являлись одной из характеристик средневековой педагогики. В эту эпоху отношения между родителями и детьми развивались достаточно противоречиво: с одной стороны, трогательная родительская забота, самоотверженная материнская любовь, внимание со стороны воспитателей, учитывающих детскую природу в процессе учения, а с другой – требования полного повиновения детей перед деспотической отцовской волей распоряжаться судьбой сына или дочери. Например, согласно Уложению 1649 г., в России убийство сына или дочери каралось лишь годом тюремного заключения. В то время как дети не имели права жаловаться на родителей ни при каких обстоятельствах, общественное мнение не признавало ответственности родителей перед детьми, но жестоко карало детей– «непочетников».

Основой семейного воспитания было послушание, богобоязнь, уважение родителей, трудолюбие и гражданственность. Семейное воспитание, основывавшееся на запретах и телесных наказаниях было направлено на воспитание в детях смирения, и благословлялось церковью.

Несмотря на то, что семейное воспитание продолжало еще долгое время оставаться господствующей формой, постепенно создаются благоприятные условия для развития общественной системы воспитания детей в специальных педагогических учреждениях, и в первую очередь в школе.

Эпоха Петра I (1682-1725) изменила взгляды на образование и воспитание. За сравнительно короткий срок в России были созданы основы национальной системы образования. Допетровская Русь оценивала человека по принадлежности к определенному сословию, при Петре I впервые стали значимы личные достижения и заслуги перед Отечеством.

В эпоху Петра I в обществе стали складываться новые мировоззренческие ориентиры. Обучение этикету, иностранным языкам, приобщение к западноевропейской моде повлияло на быт и сознание людей. Преклонение перед всем «иноземным» не могло не сказаться на изменении подходов к воспитанию и обучению юношества. В XVIII веке в России появляются первые воспитательные общества. В XIX веке осуществляются разнообразные педагогические проекты творческого, свободного воспитания подрастающего поколения.

Опыт семейного воспитания являлся той почвой, на которой «вырастали» первые педагогические теории. В начале они не выделяли специфики воспитания в семье, используя опыт семейного воспитания для общепедагогических выводов.

С появлением же общественного воспитания возникла проблема соотношения семьи и школы в общем процессе воспитания. Решалась она по-разному – в зависимости от господствовавшего общественного строя, от философских и социально-политических взглядов того или иного мыслителя или педагога-практика.

Чешский педагог XVII века Я.А. Коменский, выделив 4 ступени развития подрастающего поколения (детство, отрочество, юность, возмужалость) и, наметив для каждой ступени 6-летний период воспитания (6-летняя школа), указывал, что для детства такой школой является материнская школа в каждой семье.

Решительным сторонником индивидуального воспитания в семье под руководством гувернеров являлся английский философ XVII века Дж. Локк. Первейшая цель воспитания, по Локку, – добродетель, воспитание нравственного человека. Но этого нельзя добиться в школе: школа – «сколок с общества», а общество таково, что воспитывает людей безнравственных. Поэтому Локк решительно настаивает на воспитании и обучении не в школе, а в семье, где разумный и добродетельный воспитатель сможет воспитать такого же «джентльмена».

Французский просветитель XVIII в. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «воспитывать детей должны сами родители». Вместе с тем в своем романе «Эмиль, или О воспитании» он искусственно устранил родителей Эмиля, объявив его сиротой и поручив заботам молодого приглашенного воспитателя. Тем самым Руссо пытался оградить Эмиля от воспитательного влияния старого феодального общества, чтобы сделать своего героя в будущем создателем новой семьи – семьи свободного общества. Все произведение Руссо впервые проникнуто любовью к ребенку и верой в добрые начала в нем. Считая главным естественным правом человека право на свободу, Руссо выдвинул идею свободного воспитания, которое следует за природой, помогает ей, устраняя вредные влияния.

Р. Оуэн отрицательно относился к семейному воспитанию, так как брак и семья, по его мнению, являются одним из трех зол капиталистического общества. Лицемерие семейных отношений, утверждал Оуэн, нравственно развращает людей. Детей должна воспитывать государственная система, построенная на новых началах, где все дети, находящиеся на попечении общины, получат одинаковое образование. Родители будут иметь доступ к ним, но широкая система общественного воспитания заменит семью.

Однако другие педагоги не противопоставляли столь резко школьное воспитание семейному. Швейцарский педагог И.Г. Песталоцци (конец XVIII – начало XIX в.), видя цель воспитания в выявлении «истинной человечности», подчеркивал, что к осознанию своей связи с человеческим родом каждый приходит в процессе семейного воспитания. Семейные отношения людей являются первыми и наиболее естественными отношениями.

Анализ семейного воспитания конца XVIII – начала XIX в. содержится в работах А.Н. Радищева (1749-1802), Н.И. Новикова (1744-1818). Авторы проводят мысль о том, что домашнее воспитание – сложное дело, выходящее за рамки семьи: дети воспитываются для жизни в обществе. Цель семейного воспитания – растить «счастливых людей и полезных граждан» (Н.И. Новиков), давать начальное запечатлевающееся на всю жизнь «образование ума и сердца сынов отечества» (А.Н. Радищев). Условия такого воспитания - духовное общение в семье, внимание к развитию тела, ума, добрых нравов ребенка, сочетание любви и требовательности.

Проблема семьи и домашнего воспитания привлекала внимание прогрессивной общественности, что отразилось в творчестве В.Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена (1812-1870), Н.И. Пирогова (1810-1881), Н.А. Добролюбова (1836-1861) и других. В работах указанных авторов современное им семейное воспитание критикуется за присущие ему такие негативные черты, как подавление личности ребенка, пренебрежение его действительной жизнью, игнорирование природных особенностей, раннее обучение «разговорному чужому языку», телесные наказания. Одновременно высказывались предложения к совершенствованию воспитания детей в семье, предполагающие понимание ребенка, обеспечение развития его внешних чувств, формирование привычек нравственного поведения, развитие активности, самостоятельности мысли и действий и т.д.

Представители русской революционно-демократической мысли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, выдвигая задачу воспитания активного борца за переустройство общества, считали, что такой человек воспитывается и в семье, и в школе. Дома дети видят около себя житейские интересы, в классе проверяют свои наблюдения и, сообщая их родителям, получают от них новые указания и объяснения. Учение идет рядом с жизнью и содействует развитию здравого смысла и практического опыта, как считал Н.А. Добролюбов. Сущность единства семейного и школьного воспитания состоит, по мнению А.И. Герцена, в общественной значимости дела воспитания. Ребенок своим появлением на свет возлагает на родителей новые обязанности и выводит их из сферы узколичной жизни в сферу общественной деятельности.

Осознание неразрывной связи воздействия школы с влиянием семьи и среды привело к идее народности и самобытности воспитания, которая в России была разработана в педагогической системе К.Д. Ушинского. Эти идеи нашли отражение в педагогических трудах Л.Н. Толстого, П.Ф. Лесгафта, Н.И. Пирогова и других передовых представителей русской педагогической мысли XIX века.

Ценный вклад в развитие педагогики семейного воспитания внесли работы П.Ф. Каптерева «Задачи и основы семейного воспитания» (1898 г.; 2-е издание 1913 г.), «О природе детей» (1899 г.), «Основные начала семейного обучения» (1898 г.) и др. С 1898 года под его руководством и общей редакцией издавалась первая в России «Энциклопедия семейного воспитания и обучения».

Об интересе общественности конца XIX в. к семье и домашнему воспитанию свидетельствует организация так называемого «Родительского кружка» (Петербург, 1884). Члены кружка ставили целью изучение опыта семейного воспитания и разработку теории вопроса. Кружок создал свой печатный орган – «Энциклопедию семейного воспитания». В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева было опубликовано 59 выпусков «Энциклопедии семейного воспитания», в которых обобщался опыт семейного воспитания. К сожалению, из поля зрения авторов «выпал» дошкольный возраст: освещались наиболее сложные вопросы семейного воспитания школьников.

Усилиями ученых конца XIX – начала XX в. было заложено начало семейного воспитания как научного направления: определены цели, задачи воспитания и обучения детей в семье. Семейное воспитание основывалось на важнейших принципах, присущих большинству русских семей: ее самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, общности духовных интересов. В литературе тех лет отмечалось, что все необходимое для жизни и блага человека, высокие нравственные качества зарождаются в нормальной семье, будущность ребенка – в руках семьи. Семья понималась как колыбель человеческой цивилизации, хранительница общечеловеческих, культурных и нравственных ценностей, семейное воспитание связывалось с развитием дарований человека.

Однако нельзя не отметить тот положительный вклад, который внесли в теорию и практику семейного воспитания советского периода Н.К. Крупская и целая плеяда видных педагогов: П.П. Блонский, С.Т. Шацкий – автор идеи «средовой педагогики», А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др.

Большое значение Н.К. Крупская придавала педагогическому просвещению родителей. Она обращала внимание на необходимость популярного изложения вопросов педагогики в литературе для родителей, на связь конкретных проблем семейного воспитания с общими социальными проблемами. Н.К. Крупская говорила о роли педагогических консультаций.

Важные вопросы семейной педагогики поднимал А.С. Макаренко: об организации жизни семьи, о единстве требований к детям со стороны взрослых, создании определенного тона и стиля семейной жизни и семейного воспитания как одной из важнейших сторон этой жизни. Его «Лекции о воспитании» актуальны и в настоящее время. В них затрагиваются проблемы родительского авторитета, организации семейного хозяйства, воспитания ребенка в труде.

Усиление роли семьи в послевоенный период связано с демографической политикой страны, которая понесла огромные людские потери в годы Великой Отечественной войны. В педагогических работах неоднократно подчеркивается необходимость согласованности действий: воспитание ребенка может дать прекрасные результаты только тогда, когда все взрослые члены семьи и работники детского сада действуют сообща, ставя перед собой одни и те же цели, пользуясь одними и теми же методами. В установлении этой связи руководящая роль принадлежит детскому саду.

В педагогической литературе тех лет традиционно рассматривались формы просвещения родителей – индивидуальные и коллективные. Содержание деятельности педагогов определялось «Руководством для воспитателя детского сада» (1945). Эффективной была такая форма, как кружки для родителей, где обсуждались разнообразные вопросы, родителей обучали кройке и шитью детской одежды, изготовлению игр-самоделок, лепке и рисованию, художественному чтению и рассказыванию, музыке и пению, физкультуре и спорту.

В 50-е годы XX в. выходит ряд постановлений правительства по улучшению труда и быта женщин, работающих на предприятиях и в учреждениях, где говорилось об объединении детских садов и яслей в единые детские учреждения для детей дошкольного возраста, а также создании единой программы воспитания детей дошкольного и преддошкольного возрастов. На такие же темы появились публикации в журналах «Дошкольное воспитание», «Семья и школа», «Работница» и других.

Большой вклад в семейное воспитание внес В.А. Сухомлинский. В семье В.А. Сухомлинского росли собственные дети, и повседневные наблюдения за ними, участие вместе с женой Анной Ивановной в воспитании их дало немало пищи для размышлений «над теми тайниками человеческой души, которые трудно поддаются воспитанию, о которых воспитатели нередко забывают».

В 70-80-е годы XX в. существовал педагогический всеобуч для родителей. Он представлял собой целостную систему форм пропаганды педагогических знаний с учетом различных категорий родителей. Цель педагогического всеобуча – повышение педагогической культуры родителей. В качестве компонентов исследователи выделяют педагогическую подготовленность родителей, их отношение к воспитательной деятельности и саму эту деятельность.

В 70-е годы XX в. организуется лаборатория семейного воспитания, объединившая исследователей, занимающихся этой проблемой, – сотрудников и аспирантов. Возникновение лаборатории было связано с повышением требований к воспитанию, возрастанием общей культуры семьи, необходимостью использования ее педагогического потенциала. Разработанные ранее многочисленные рекомендации для родителей основывались преимущественно на общих педагогических соображениях и субъективном опыте авторов. Необходимо было опираться на проверенные научные данные, поднять научный уровень педагогики семейного воспитания дошкольников до уровня педагогики общественного воспитания, имеющей солидную научную психолого-педагогическую основу. Проводимые исследования конкретизировали содержание педагогического просвещения родителей, в них давались практические рекомендации по работе с семьей.

Роль семьи в жизни ребенка неизмеримо велика и по своей важности, и по тому месту, которое она занимает в его душе. В семье должна проходить вся жизнь ребенка.

Таким образом, многие положения, сформулированные педагогами того времени, остаются актуальными до сегодняшнего дня. Например, воспитание ребенка как гражданина, имеющего обязанности перед семьей, государством, обществом. Своевременно звучит требование единого, целостного характера воспитания, опирающегося на специфику возраста, индивидуальные предпосылки и тенденции развития. Ребенка должны воспитывать не только мать и отец, но и более широкий круг общения. Нельзя воспитывать детей, изолируя их от жизни. Ребенок должен иметь простор для проявления активности. Только там, где воспитание находит поддержку в самой жизни, оно может сыграть свою роль. Если же этого нет, то вряд ли воспитание будет эффективным.

Древние века

• В древности ребенка легко могли убить из-за физического недостатка или из опасений, что ребенка будет трудно прокормить. Родители чаще оставляли в живых мальчиков, чем девочек.
• Детей часто приносили в жертву богам. Такой обычай существовал у многих народов: ирландских кельтов, галлов, скандинавов, египтян, и др. Даже в Риме, оплоте цивилизованного мира, детские жертвоприношения полулегально существовали.
• Умерщвление детей считалось нормой вплоть до четвертого века нашей эры. Лишь 374 г. н.э. стараниями церкви был принят закон, осуждающий убийство детей. Тем не менее, убийство незаконных детей было обычным делом вплоть до девятнадцатого века.
• Чтобы сделать детей послушными, взрослые пугали их всякого рода страшилищами. Большинство древних соглашалось, что было бы хорошо постоянно держать перед детьми изображения ночных демонов и ведьм, всегда готовых их украсть, съесть, разорвать на куски.

IV-XIII века

Нормальным считалось отказаться от ребенка, отправить его к кормилице, в монастырь или в заведение для маленьких детей, в дом другого знатного рода в качестве слуги или заложника. В другую семью ребенка могли продать, он был обычным товаром. Дома к ребенку относились как ко взрослому человеку, сразу нагружали его работой. С трех лет он мог работать на огороде или в доме наравне с другими взрослыми.

• Традиция отдавать детей была столь сильна, что существовала в Англии и в Америке до восемнадцатого века, во Франции - до девятнадцатого, в Германии - до двадцатого. В 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.
• Дети всегда и везде плохо питались. Даже в богатых семьях считалось, что рацион детей, особенно девочек, должен быть очень скудным, а мясо лучше давать в очень небольших количествах или не давать вовсе.
• Со времен Рима мальчики и девочки всегда прислуживали родителям за столом, а в средние века все дети, за исключением разве что Членов королевской семьи, использовались как слуги. Лишь в девятнадцатом веке использование детского труда стало предметом обсуждения.
• В средневековье детей часто выводили всем классом из школы, чтобы они посмотрели на повешение, родители также часто брали детей на это зрелище. Считалось, что вид казней и трупов полезен для воспитания детей.
• Роль «пугала» для детей в это время брала на себя церковь.

XIV-XVII века

Ребенку уже позволено влиться в эмоциональную жизнь родителей. однако главная задача родителей - «отлить» его в «форму», «выковать». У философов от Доминичи до Локка самой популярной метафорой было сравнение детей с мягким воском, гипсом, глиной, которым надо придать форму. Появилось много руководств по воспитанию детей, распространился культ Марии и младенца Иисуса. а в искусстве стал популярным «образ заботливой матери».

• До восемнадцатого века очень большой процент детей регулярно били. Орудиями битья были разнообразные кнуты и хлысты, палки и многое другое. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев.
• Только в эпоху Возрождения стали всерьез поговаривать, что детей не следует бить так жестоко, и то люди, говорившие это, обычно соглашались с необходимостью битья в разумных пределах.
• До восемнадцатого века детей не приучали ходить на горшок, а ставили им вместо этого клизмы и свечи, давали слабительное и рвотное, независимо от того, были ли они здоровы или больны. Считалось, что в кишечнике детей таится нечто дерзкое, злобное и непокорное по отношению ко взрослым. То, что испражнения ребенка плохо пахли и выглядели, означало, что на самом деле где-то в глубине он плохо относится к окружающим.

XVIII век

Родители стараются обрести власть над его умом и уже посредством этой власти контролировать его внутреннее состояние, гнев, потребности, мастурбацию, даже саму его волю. Когда ребенок воспитывался такими родителями, его нянчила родная мать; он не подвергался пеленанию и постоянным клизмам; его рано приучали ходить в туалет; не заставляли, а уговаривали; били иногда, но не систематически; наказывали за мастурбацию; повиноваться заставляли часто с помощью слов, а не только угрозами. Некоторым педиатрам удавалось добиться общего улучшения заботы родителей о детях и, как следствие, снижения детской смертности, что положило основу демографическим изменениям XVIII века.

• Попытки ограничить телесные наказания для детей делались и в семнадцатом веке, но самые крупные сдвиги произошли в восемнадцатом столетии. В девятнадцатом веке старомодные порки начали терять популярность в большей части Европы и Америки. Наиболее затяжным этот процесс оказался в Германии, где до сих пор 80% родителей признаются, что бьют своих детей.
• Когда церковь перестала возглавлять кампанию по запугиванию, появились новые страшные персонажи: приведения, вервольфы и др. Традиции запугивания детей стали подвергаться нападкам лишь в девятнадцатом веке.
• Почти всемирным обычаем было ограничение свободы движений ребенка различными приспособлениями. Важнейшей стороной жизни ребенка в его ранние годы было пеленание.Как показали последние медицинские исследования, спеленутые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, кричат они меньше, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот.
• Когда ребенок выходил из пеленочного возраста, к нему применяли другие способы ограничения подвижности, в каждой стране и для каждой эпохи свои. Иногда детей привязывали к стульям, чтобы они не могли ползать. До девятнадцатого века к одежде ребенка привязывали помочи, чтобы лучше следить за ним и направлять в нужную сторону.

В исследовании данной темы были использованы различные источники того времени, из которых можно получить вполне интересные представления о состоянии обучения и воспитания с XVI по XVII века. Следует отметить, что собственно педагогических произведений тогда не было, педагогика ещё не выделилась в самостоятельную область знания. В то же время педагогическая мысль присутствовала во всей древнерусской культуре - устном народном творчестве, живописи, певческом искусстве, обрядах, бытовых традициях, обычаях. Воспитательный опыт и педагогические идеи многих поколений вписывались в летописи, жития, поучения и т.д.; в древнерусских книгах встречается немало изречений, советов и рекомендаций о воспитании детей. Народная педагогика включала в себя колыбельные песни, пестушки, потешки, сказки, загадки, пословицы, былины - все это является неотъемлемой частью нашего педагогического наследия.

Первое место среди источников по праву занимает «Домострой». Наиболее знаменит «Домострой» XVI века - «Поучение и наказание всякому православному христианину». В нём содержатся руководства морального характера, которые составляют общее поведение человека в обществе, семье, его взаимоотношения с другими людьми.

Наиболее примечательно также «Благословление от благовещенского попа Сильвестра возлюбленному моему единородному сыну Анфиму», в котором излагаются моральные устои и правила поведения, по которым жил сам автор и которые он завещал выполнять своему сыну.

Во второй половине XVII века Епифаний Славинецкий составил замечательную педагогическую книгу под названием «Гражданство обычаев детских». Это произведение представляло собой свод правил поведения в обществе: среди сверстников, взрослых, дома, в церкви, школе. В нём содержались всякого рода обычаи и правила «благонравия», то есть «благочинного» или приличного поведения ребят. Нормы поведения касались абсолютно всех манер ребёнка и подростка: выражение лица, мимика, позы, причёски, уход за зубами, как детям вести себя за столом во время еды, в церкви, при встречах в людных местах, как им должно готовиться ко сну, ложиться спать и вставать утром… Всему этому в сборнике отводилось место и отдельной главе «Об игрании».

Среди мыслителей того времени стоит отметить Симеона Полоцкого и его труды «Обед душевный» и «Вечеря душевная», которые содержали оригинальные педагогические идеи, так как Симеон был хорошо знаком с постановкой обучения в западноевропейских странах и считал возможным использовать опыт зарубежной школы в России.

Значительным памятником педагогической мысли XVI века является напечатанная в 1574 году кириллицей славянская «Азбука» (букварь) Ивана Фёдорова. Такой букварь содержал не только систему обучения грамоте, но и был пронизан полезными воспитательными идеями.

Также необходимо отметить «Азбуки» Василия Бурцова, Кариона Истомина, которые подтверждают развитие грамотности на Руси.

О развитии школьного образования на Руси в XVI - XVII веках говорит нам такой важный государственный документ, как «Постановление «Стоглава» об обучении и училищах».

Примечательна «Привилегия» Московской академии. В ней выражено осознание роли просвещения в укреплении государственной власти, составлена довольно широкая программа преподавания исключительно незапрещённых церковью наук, формулируются основные требования к учителям, которых составители «Привилегии» представляют главными лицами в воспитании и обучении подрастающего поколения.

В работе использованы также такие источники, как «Уставы школ», в данном случае Луцкого и Львовского братств, которые содержат интересную характеристику школ. В них чётко прописана организация учебного времени школьника.

Кроме того, важными источниками, характеризующими образование и воспитание на Руси в данный период, являются различные афоризмы из сборника «Пчела»; «Стихи воспитательного характера», из которых можно узнать, что наказание в воспитании весьма приветствовалось на Руси. В них также строго осуждались человеческие пороки, предлагались различные способы воздействия на детей. Пословицы, поговорки и стихи доказывают, какая большая работа осуществлялась в обществе с целью воспитания трудолюбивого человека, искоренения пагубного влияния пьянства и т.п.

По материалам «Азбуковников» можно судить об уровне развития отечественной педагогической мысли в XVI и особенно в XVII вв. К примеру, стоит отметить «Азбуковник полный», в котором приводится толкование семи свободных наук.

И наконец, можно отметить ещё один важный источник, который необходим для исследования воспитания на Руси, поскольку буквально вся жизнь человека была пронизана религией, - это Псалтырь. Он причисляется к разряду учительных, так как входящие в него псалмы содержат в себе учения благочестия, хваления и благодарения Богу.

Во всех христианских странах как католических, так и православных, знание Псалтыря служило показателем образованности человека. В Византии и Русском государстве Псалтырь пользовался особым почитанием. В русских школах на протяжении X-XVII веков после изучения азбуки переходили к чтению и изучению Псалтыря. Он являлся одним из важнейших средств нравственного воспитания.

Как отмечал историк В. О. Ключевский, главное место в воспитании детей на Руси уделялось усвоению детьми вовсе не научных знаний, а исключительно житейских правил, которые помогали взрослому человеку праведно жить и трудиться. Основными направлениями в подготовке молодого поколения являлись:

· учения о душе (о спасении души),

· знания о гражданском общежитии,

· правила ведения домашнего хозяйства .

Все это и составляло содержание народного образования в описываемый период.

О характере семейного воспитания на Руси в этот период дают некоторое представление различные книги и сборники наставлений. Из источников известно, что родители прикладывали немало усилий, для того чтобы вырастить из ребёнка настоящего человека, «ибо плод не рождается, как у деревьев, по природе сладкий или горький, но по наставлению рождавших, по навыкам и воле рожденных добронравие или зло укореняется в их сердцах» .

Воспитывать детей полагалось на началах религиозной нравственности, учить их благонравию, правде и любви и «зачялу премудрости - страху Божию, чистоте и смиреномудрию» . Большое значение придавалось воспитанию у своих детей таких нравственных качеств, как доброта, миролюбие, правдолюбие, трудолюбие, честность, кротость, почитание старших и многое другое. Юных людей учили терпимости по отношению к другим, призывали к отзывчивости, умственной премудрости и сердечной мудрости .

Все это необходимо было вкладывать в ребенка с младенчества: «Юность подобна молодому древу, ибо, куда кто хочет, туда может наклонить тонкое дерево; так и век юношеский: к чему его повернешь, легко будет наклонен» .

Детям, в свою очередь, требовалось любить своих родителей, уважать и во всем им повиноваться. «Того, кто бьёт отца и мать, пусть отлучат от церкви и от всех святынь и пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни» . Выросшие дети не имели права попрекать старых родителей в том, что дают им все необходимое, и одежду и пищу, «ибо не сможешь их породить и заботится так, как они о тебе…» .

Подготовка детей к взрослой, самостоятельной жизни происходила всегда в семье. Главной обязанностью родителей, о чём говорится во многих источниках того времени, было обеспечить во всем своих детей и воспитать в добром поучении .

Необходимо было учить детей страху Божию , с верою обращаться к святым Божьим церквям, не просыпать заутрени, не прогуливать обедни, не пропускать вечерней и ночной молитвы и чтобы в каждом доме велись всегда службы . Считалось, что это долг перед Богом, который должен нести каждый христианин. А потому, молиться Богу, надо было со страхом и во время молитвы ни с кем не беседовать и не оглядываться по сторонам . Иное считалось невежественным поведением. Следовало также почитать отцов духовных, и повиноваться им, исповедовать грехи свои без стыда и соблюдать их наставления .

Главным воспитательным средством являлось наказание: «наказывай своё дитя в юности - упокоят тебя в старости твоей» - рекомендуется в «Домострое». Поэтому дети воспитывались в строгости и в различных запретах. Так в «Похвале розге» говорится о наказании:

«Розгою дух святый детище бити велит:

Розга убо мало здравия вредит.

Розга разум во главу детем погоняет.

…Розга родителем послушны дети творит,…»

Что насчёт запретов, то здесь стоит отметить, что проблемы, которые волновали родителей в то время, не отличаются от сегодняшних проблем. Так, Симеон Полоцкий, например, указывает на то, чтобы взрослые запрещали детям общаться с плохим сообществом .

При встрече со взрослыми достойными людьми детям предписывалось уступать дорогу, снимать шапку и кланяться. В разговоре не морщить нос, не зевать, не трясти волосами, не покрякивать, не чесать голову, нос не вытирать и самое главное - не перебивать собеседника. Говорить требовалось приятно и тихо, некрикливо, явственно и раздельно . Также учили не болтать лишнего: «Ни быстро упущенной птицы не можешь опять поймать, ни слова, вылетевшего из уст, не можешь вернуть» .

Беседовать детям внушалось с взрослыми честно и кротко, как и с равными любезно и дружески .

Регламентировалось также соблюдать различные гигиенические правила поведения, и этикет: «ногти обрежь, руки помой, еду бери руками, первым есть не начинай, локтем не подпирайся, сиди прямо, ешь и пей нормально, не взахлеб, не вытирай руками рот, не облизывай пальцы…» .

Запретными играми для детей считались игры в кости, карты и купание в воде. К тому же рекомендовалось бережно охранять мальчиков подростков от совместных игр с девочками, «чтобы по дьявольскому наваждению не впали в искушение» .

Как уже отмечалось, молодое поколение старались учить доброте, миролюбию и отзывчивости. Эти черты, прежде всего, необходимо было проявлять при общении с маломощными и бедными, по возможности милостыню подавать, иногда напоить, накормить и согреть. Никого ни в чём не осуждать, любить и молиться за врагов своих . Учили также: «не делай другому, чего сам не любишь, возненавидь хмельное питье, отвергни от себя пьянство: от него рождаются все злые обычаи .

Кстати, пьянство серьёзно осуждалось русской учительной и проповеднической литературой. Пьяница, учили, «сам себе враг и убийца»; пьянство землю опустошает, лишает человека свободы, семьи, красоты, здоровья. «Не буди винопийца!» - обращались к народу книги и проповедники .

В семье также учили скромности в поведении: «Держись со всеми как равный, если в жизни ты и выше» .

Предполагалось, что в первом семилетии родители должны были учить детей произносить хорошие и чистые слова , а во втором семилетии какому-нибудь делу, чтобы они могли приобретать необходимое для жизни .

Раньше, чем ребёнка начинали обучать грамоте, его вводили во взрослый мир, учили жить в нем самостоятельно и с ответственностью, так же, как и взрослые. Детям в любом возрасте находилось дело, посильное им, они помогали взрослым по хозяйству, они включались во взрослую жизнь со всеми её житейскими проблемами, что сегодня, можно сказать, практически отсутствует. На примере своих родителей, они учились и получали свой собственный жизненный опыт, они готовились к взрослой жизни.

Поэтому основой такой подготовки являлось овладение именно трудовыми навыками. Симеон Полоцкий писал: «Кто не хочет трудиться, тому хлеба не подобается: Праздный да не яст…» . Поэтому родителям рекомендовалось обучать детей различным ремеслам: мать учила дочерей рукоделию, отец сына - какому-нибудь ремеслу. И чаще всего это было дело, которым занимался сам отец .

В XVI века получили распространение пословицы и стихи, направленные на воспитание морали. В них осуждались человеческие пороки, предлагались разнообразные способы воздействия на детей и юношество. На основании этих стихов можно сделать вывод о том, как происходило воспитание трудолюбия в человеке. Так, например, в стихе «Слово о ленивых» детям внушалось долго не спать, иначе добра не добьёшься и славы не получишь .

Родители, которые желали благополучного будущего для своих дочерей и себя, должны были следить за тем, чтобы отдать свою дочь замуж беспорочной. При этом необходимо было отдать ее замуж с приданным. Для этого им приходилось откладывать на приданное заранее, как рекомендуется в «Домострое», а не сразу перед свадьбой, чтобы потом не было проблем с подготовкой дочери к взрослой замужней жизни .

Сыновей же учили соблюдать до конца своей жизни законный брак, не знать никого кроме своей жены, как наставлял Сильвестр своего сына: «Жену люби и в законе с ней живи; что сам делаешь, тому и жену учи. Умела бы сама и печь и варить, чтоб знала всякое домашнее рукоделье, хмельного питья бы не любила...», «…Домочадцев своих одевай и корми достаточно…» .

Стоит отметить, что за религиозное воспитание детей отвечали не только родители или учителя, но и церковь. Да и большая часть училищ находилась именно при приходских церквях. В обязанности священников входило обучение главным догматам христианского вероисповедания, воспитание уважения к светским, и особенно к церковным властям. Необходимо было воспитать детей в духе православия, а чтение еретических книг строго наказывалось .

Связь между воспитанием, образованием и церковью была крепкой. Грамота по-прежнему изучалась детьми для возможности читать одобренную церковью литературу, письму и чтению обучали по Псалтырю, Евангелию, Часослову . Характер такой школы - «душеспасительный», - подходил общему церковно-духовному укладу того времени.

Доказательством того, что Россия в это время была намного умней, эрудированней и искусней, чем ее сегодня представляют, является народный фольклор .

Различные пословицы, поговорки, сказки, скороговорки, песни, народные приметы, предания - всё это воспитывало в человеке трудолюбие, смиренность, любовь к ближним, честность, доброту, бережное отношения к природе. Дети того времени, по сравнению с современной молодёжью, слышали множество рассказов, историй, сказок, былин и небывальщин. Уже исходя из этого, видно, что всей древнерусской культуре была свойственна мудрость и учительность. Как после такого перечня воспитательных возможностей печатного слова и приёмов воздействия на подрастающее поколение можно сказать, что древнерусская культура воспитания детей была культурой невежества?

Произведения русской литературы описываемого периода глубоко нравственны. Именно нравственность являлась краеугольным камнем воспитательного процесса. К слову сказать, многие правила воспитания не устарели и в наше время: «Не пропустите человека, не поприветствовав его», «Больного навестите» («Поучение» Владимира Мономаха») ; «Кто хочет другими управлять, пусть научится владеть собой», «Того считай другом, кто любит тебя, а не тех кто вокруг тебя» («Пчела») ; «Если кто в печали человеку поможет, то как студёной водой его напоит в знойный день» («Моление Даниила Заточника») ; «Меч губит многих, но не столько, сколько злой язык», «Получив добро, помни, а сделав - забудь» (из «Изречений Исихия и Варнавы») и т.д.

В XIV-XVI веках широкое распространение имели рукописные сборники афоризмов философского, этического и педагогического содержания. В этих сборниках описывались многочисленные советы по воспитанию детей. Они и послужили затем одним из источников для составления «Домостроя».

Обучение ребёнка начиналось приблизительно с семи лет, и в целом следует отметить, что дети всех сословий получали ограниченное начальное образование. Тот, кто тянется к знаниям и книге, должен трудиться самостоятельно: «Аще кто хочет много знати, тому подобает мало спати, а мастеру угождати» .

Исходя из этих данных, историк А.И. Соболевский сделал вывод о значительной распространённости грамотности в Русском государстве в противоположность утверждениям некоторых иностранных историков о невежестве русского народа.

Подобное следует сказать и о народном воспитании. Оно было и гуманным, и педагогичным. Как уже излагалось нами ранее, народная педагогика играла большую роль в воспитании подрастающего поколения. Скорее самую главную роль, до тех пор, пока не появилось книгопечатание и в результате этого множество различных педагогических книг, а также пока не стали открываться школы, которые взяли на себя большую часть нагрузки в воспитании.

На основе проанализированных источников можно утверждать, что воспитание детей носило религиозный характер. Нравственные принципы, этика, правила поведения - все это вытекало из христианской морали, что было присуще всему обществу. Сознание каждого человека и общества было сознанием нравственным, уходящим своими корнями в христианскую мораль. Было широко распространено представление о божьем наказании за грехи в этом мире, ниспослания различных болезней и бед. Тот, кто верит в бога, знает к чему ему стремиться и чего избегать.

Отсюда вытекало стремление родителей воспитать своих детей в добром поученье, научить их труду, ремеслу, нравственным правилам и различным правилам поведения.

В воспитании детей на Руси огромное внимание уделялось внутреннему духовному началу личности, из которого вырастало и внешнее поведение.

Сама духовная сторона личности складывалась на основе нравственных принципов, которые вырабатывались в течение столетий народом и передавались от отца к сыну. Понятие этикета, то есть внешней стороны человека, по сути дела не существовало. Под ним просто понимались правила поведения, которые регламентировались всем обществом. Поэтому русское народное воспитание было весьма педагогично.

Процесс передачи знаний, умений и навыков всегда происходил от старшего поколения к младшему. От того, как воспитаны дети, зависит судьба и будущее страны. Но воспитание на разных этапах истории было различным, оно постоянно зависело от такого важного критерия, как время и диктовалось политическими, экономическими и культурными факторами. Оно менялось и совершенствовалось. Но вряд ли можно назвать сегодняшнее воспитание детей самым усовершенствованным.

Исходя из анализа многочисленных источников того времени, можно сказать, что мы ни на сколько не лучше наших предков, во многих аспектах воспитания будущего поколения мы отстаём от них. Нам стоило бы у них поучиться.

В настоящее время проблема воспитания является довольно актуальной, поскольку на протяжении многовековой истории человеческого общества родителей волновали проблемы воспитания, волнуют сегодня и будут волновать всегда. Возможно, поняв прошлое, люди смогут понять настоящее и не повторять ошибок в будущем.

Именно ошибок, потому что современное воспитание детей основано на том, как бы побыстрее вырастить ребёнка, дать ему образование и пустить в свободное плавание. Сегодняшняя цель воспитания - вырастить. В описываемый же период основной целью воспитания являлась подготовка человека к жизни. От семейного воспитания зависела вся будущая жизнь молодого поколения. Ребёнок всегда был окружён опытом взрослых людей. В семейном кругу дети посвящались во все сферы жизни и быта. Примером всегда служили родители, как они себя вели, такими вырастали и дети. Все это ребёнок видел, пытался использовать на практике в своей личной жизни. Так постепенно он вступал в мир взрослой жизни уже подготовленным ко всем тяготам жизни.

Все традиции воспитания передавались из поколения в поколение. И совсем недавно вступивший человек во взрослый мир, вскоре сам начинал воспитывать уже своих детей. Воспитывать так, как его воспитывали родители.

Стоит отметить также главный элемент в воспитании детей - это религия. Ведь большей частью семейное воспитание детей носило религиозный характер. Религия побуждала жить праведно, иначе не миновать казни Божьей. Поэтому каждый родитель стремился воспитать своё чадо в добром поучении. Как написано в «Домострое»: «Если дети воспитаны в страхе Божьем и в добром наставлении и научены всякому разуму, и вежливости, и промыслу, и рукоделию, - такие дети с родителями своими будут помилованы Богом, и добрыми людьми восхвалены» .

Библиографический список

1. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV - XVII вв. - М.: Педагогика, 1985. - 363 с.

2. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. - М.: товарищество типографии А.А. Мамонтова, 1900. - 600 с.

3. Егоров С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции). - М.: Просвещение, 1974. - 527 с.

4. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX веков. - М.: Т.Ц. Сфера, 2005. - 512 с.

5. Капранова В.А. История педагогики: учеб. пособие /В.А. Капранова. - М. : Новое знание, 2011. - 240 с.

6. Хрестоматия по истории педагогики: В 3т. Т. 1. Античность. Средневековье. - М.: Т.Ц. Сфера, 2006. - 512 с.

Введение

ГЛАВА 1. Становление и развитие православных традиций семейного воспитания в России .

1.1. Семейные традиции как культурно-педагогический феномен 14

1.2.Педагогический потенциал православных традиций семейного воспитания 32

1.3. Эволюция православного семейного воспитания в России 60

Выводы по 1 главе 90

ГЛАВА 2. Реализация православных традиций семейного воспитания в России и Оренбуржье .

2.1. Проблема православного семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв 93

2.2.Православные традиции семейного воспитания в основных сословных группах России второй половины XIX-начала XX вв 130

2.3. Место и роль православных традиций в современном семейном воспитании Оренбургского края 156

Выводы по 2 главе 170

Заключение 172

Список литературы 177

Приложения

Введение к работе

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования в России обусловили необходимость реформирования практически всех социальных институтов, в том числе и института семьи, потому что «путь в будущее лежит через духовное образование нашего общества, воспитание молодежи в духе российских традиций и ценностей» (Н.Д. Никандров). Современная образовательная парадигма, ориентирующаяся на личность, закрепляет интеграцию усилий системы образования, семьи и самой личности для преодоления духовного кризиса.

Вклад православной педагогики в процесс духовно-нравственного семейного воспитания прослеживается на протяжении всей истории российского государства. С начала XX века участие Православной Церкви в семейном воспитании было искусственно прервано. Полагаем, что воссоздание целостной системы духовного образования позволит раскрыть ценности семейного воспитания и будет способствовать выходу семьи из духовного кризиса.

Объективный взгляд на историю православного семейного воспитания в России позволит определить перспективы дальнейшего развития и совершенствования воспитательного процесса. Требуется разработка новых подходов к решению проблемы преодоления встречающегося в современном обществе разрыва между теорией и практикой исторически сложившегося православного семейного воспитания на основе традиций. Обращение к православным традициям семейного воспитания поможет в утверждении статуса семьи как основного института социализации личности, глубже понять причины успехов и просчетов в семейном воспитании сегодня.

Степень научной разработанности проблемы. В России проблемы семейного воспитания рассматривались в фундаментальных работах дореволюционных исследователей второй половины XIX - начала XX вв.: М.И. Демков (русское семейное воспитание), П.Ф. Каптерев (проблемы нравственного воспитания детей в семье), П.И. Ковалевский (патриотическое воспитание в семье), П.Ф. Лесгафт (семейное воспитание ребенка),

Н.И. Пирогов (роль родителей в семейном воспитании), К.Д. Ушинский (христианские принципы в семейном воспитании) и др. Авторы приходят к выводу о значимости традиций в семейном воспитании.

Теоретически обоснована роль православных традиций семейного воспитания в русской эмиграции (В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, С.С. Куломзина, СИ. Четвериков и др.).

В современной светской и православной педагогике представлены три
точки зрения на понятие семьи. Первая традиционно рассматривает семью
как институт социализации и первичную ячейку общества (А.И. Антонов,
О.И. Волжина, И.В. Власюк, А.Н. Ганичева, А.Ю. Гранкин,

И.В. Гребенников, О.Л. Зверева, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Харчев и др.). Согласно второй точке зрения, православная педагогика представляет семью как малую Церковь, в которой соблюдается иерархия, установленная законом Божиим (В.А. Беляева, Л.И. Сурова, о. Алексий (Уминский) и др. Христианская педагогика опирается не на философскую идею, а на само бытие Церкви как нового богоданного союза Бога и человека. Ее основанием стало, с одной стороны, христианское учение в свете Божественного Откровения (Священное Писание), а с другой - духовный опыт Церкви, то есть многообразные человеческие пути к святости (Священное Предание). Отсюда вытекает содержание христианской педагогики - введение детей в жизнь Церкви, приобретение ими навыков общественной и личной духовной жизни. Осуществить это возможно в единстве семьи, школы, Церкви. Третья точка зрения на семью - интеграция достижений научной педагогики (К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов, В.В. Зеньковский, и современные исследователи: Т.И. Власова, И.А. Панькова, В.И. Слободчиков, И.А. Соловцова и др.) с учением и жизнью Православной Церкви.

Православному воспитанию как духовной традиции отечественной педагогики посвящено диссертационное исследование Э.А. Чурсиной, изучение традиции семейного воспитания в Древней Руси IX-XIII вв. представлено в работе Е.В. Марковичевой, педагогическая профилактика насилия над деть-

ми в семье средствами православной культуры освещена в ряде работ Е.А. Азаровой. Анализ и систематизация основных ценностных подходов в практике воспитания и образования в России XVIII - начала XX вв. представлен в работе В.И. Блинова. Тенденции развития семейного воспитания в Оренбургском крае представлены в работах Н.М. Чернавского, З.Г. Сафоновой, B.C. Болодурина и др.

Вместе с тем, несмотря на разностороннее изучение проблемы духовно-нравственного воспитания детей в семье, отсутствуют концептуальные ориентиры в ее решении. В связи с углубляющимся духовным кризисом российского общества и семьи возникает острая необходимость в историко-педагогическом анализе генезиса православных традиций семейного воспитания, выявления особенностей православных традиций семейного воспитания в России. Требуется исследование исторического опыта православных традиций и их роли в семейном воспитании.

Были выявлены следующие противоречия между:

объективными потребностями общества в духовно-нравственном воспитании детей и недостаточным использованием историко-педагогического опыта православных традиций семейного воспитания в системе светского образования;

необходимостью воспитания в семье на традициях «малой Родины» -Оренбургского края и недостаточной включенностью ментально-региональных традиций семейного воспитания в современную реальность;

потребностью современной семьи в научно обоснованных способах духовно-нравственного воспитания детей и недостаточной разработанностью научно-методического обеспечения данного процесса в практике семейного воспитания.

Осознание данных противоречий обусловило постановку проблемы исследования: в чем заключается педагогический потенциал православных традиций семейного воспитания и необходима ли его актуализация с целью

совершенствования духовно-нравственного воспитания детей в условиях современной семьи.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Православные традиции семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв.».

Цель исследования: выявить тенденции развития православных традиций семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв.

Объект исследования: процесс семейного воспитания.

Предмет исследования: становление православных традиций семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв.

Гипотеза исследования: современное семейное воспитание с учетом педагогического потенциала православных традиций, осмысленных с позиций историко-культурологического подхода и педагогической ценности, может быть перспективным на основе раскрытия педагогических механизмов их функционирования.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

Охарактеризовать семейные традиции как культурно-педагогический феномен.

Выявить педагогический потенциал православных традиций семейного воспитания.

Определить зтапьі становления православного семейного воспитания в России и особенности его развития во второй половине XIX - начале XX вв.

Обосновать преемственность православных традиций семейного воспитания в Оренбургском крае.

Источниковую базу исследования составили:

научная литература и диссертационные исследования по истории образования и педагогической мысли в России;

святоотеческая богословская литература;

педагогические труды современных православных авторов по проблемам православного семейного воспитания;

труды педагогов Оренбуржья по истории образования в родном крае;

документы ЦГАОО;

материалы педагогической прессы;

мемуарная и публицистическая литература и др.

Методологическую основу исследования составляют: историко-культурологический подход, который устанавливает взаимосвязь между историческим развитием государства и его культурным развитием; аксиологический подход, который определяет основные духовные ценности общества; положения диалектики, рассматривающие все происходящие события во взаимосвязи на основе принципов исторического анализа, научной достоверности и объективности; системное и конкретное рассмотрение изучаемых документов, фактов и явлений.

Философский уровень исследования базируется на взглядах отечественных философов о соборном воспитании «цельного человека» (И.С. Аксаков, И.А. Ильин, И.В. Киреевский, В.В. Розанов, А.С. Хомяков и др.).

Общенаучный уровень исследования составляют: концепция философии и методологии образования (В.В. Краевский, Н.Д. Никандров, М.Н. Скаткин, П.Г. Щедровицкий и др.), современные подходы к методологии историко-педагогических исследований (М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, В.И. Додо-нов, З.И. Равкин и др.), концепция «культурно-образовательной среды» Е.П. Белозерцева.

Конкретно-научный уровень исследования: историко-

культурологические исследования семейного воспитания в России
(С.Д. Бабишин, И.Е. Забелин, Г.В. Корнетов и др.); исследования семейного
воспитания: концепции трех исторических типов моногамной семьи
СИ. Голода, родительской позиции и типов семейного воспитания как инте-
гративных характеристик детско-родительских отношений

О.А. Карабановой, семейного уклада и психолого-педагогической культуры

семьи Т.В. Лодкиной; идеи православной педагогики (о. Владимир Богоявленский, о. В. Зеньковский, о. Глеб Каледа, С.С. Куломзина, Н.И. Пирогов, Л.В. Сурова, о. Алексий Уминский, К.Д. Ушинский, о. Евгений Шестун и

Хронологические рамки исследования: вторая половина XIX века -

начало XX века (до 1917г.) - период серьезных социально-экономических изменений в Российской империи, способствовавших развитию православных традиций семейного воспитания в это время. Вместе с тем, логика исследования, требующая анализа динамики протекания определенных процессов в их единстве и неразрывности, обусловила необходимость обращения к более ранним (IX - первая половина XIX вв.), а также к современному (1917-2006 гг.) периодам истории педагогики.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2002 - 2003 гг.) - осмысление проблемы. В процессе изучения и анализа философской, богословской, психологической, педагоги-ческой литературы были определены проблема, методологический подход, сформулированы задачи исследования, очерчен круг источников. На данном этапе использовались следующие методы: теоретический анализ научной литературы; историко-логический, генетический, сравнительно-сопоставтельный и системный анализ православных традиций семейного воспитания

Второй этап (2003 - 2004 гг.) - изучение и анализ архивных и мемуарных материалов, результатов диссертационных исследований, опыта современного православного семейного воспитания. В результате этой работы были выделены основные особенности православных традиций семейного воспитания в Оренбургской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. и в настоящее время. Основные методы исследования: абстрагирование, экстраполяция, аналогия; методы опроса (беседы с родителями учащихся Православной гимназии во имя св. прав. Иоанна Кронштадского, с семьями священнослужителей).

Третий этап (2004 - 2006 гг.) - корректировка разработанных теоретических положений, систематизация материала, обобщение результатов исследования, литературное оформление работы. Методы исследования: обобщение и систематизация материалов исследования.

Научная новизна исследования:

охарактеризованы семейные традиции как культурно-педагогический феномен, отражающий сущностные характеристики понятий «традиция», «семейная традиция» и функции традиции (культурообразующая, социальная, интегративная, коммуникативная, регулятивная, воспитательная), проявляющиеся в духовном наследии, обычаях, социальных нормах, культурных ценностях;

раскрыто содержание православных традиций семейного воспитания (воспитание христианского мировоззрения, наставление на путь осмысления мира, жизни и человека в свете Божественного Откровения, введение детей в жизнь Церкви, передача им навыков общественной и личной духовной жизни, подготовка детей к общественному христианскому служению, развитие их дарований, раскрытие в них лучших национальных черт), показана динамика развития традиций и педагогические механизмы их функционирования (передачи, усвоения и формирования духовных качеств) на основе анализа идей отечественных философов, педагогов, психологов, богословов;

определены этапы развития православных традиций (становления и формирования, кризиса, научного и общественного признания, уничтожения, философского, методологического обоснования, возрождения);

охарактеризованы особенности развития православных традиций семейного воспитания в Оренбургском крае: интенсивность миграционных процессов на территории губернии, полиэтничный состав населения, множество семейных традиций; традиции воспитания казачества; достаточно позднее утверждение Православия; влияние на православные традиции семейного воспитания многочисленных сектантских учений, тесное переплетение веры и суеверий.

С позиций историко-культурологического подхода раскрыты место и роль
православных традиций, выявлена их преемственность в современном се
мейном воспитании в Оренбургском крае.

Теоретическая значимость результатов исследования воспитания заключается в:

характеристике православных традиций семейного воспитания как открытой развивающейся педагогической системы, что обогащает теорию педагогики;

выявлении особенностей эволюции православных традиций семейного воспитания во второй половине XIX - начале XX вв. (возрождение национальных черт воспитания, теоретическое обоснование православных традиций семейного воспитания, признание светской педагогической наукой православных ценностей, сохранение русской культуры), что вносит вклад в семейную педагогику;

выделении ведущих тенденций развития православных традиций семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв.: взаимосвязь Церкви, государства, школы и семьи в воспитании детей; слияние понятий «православные традиции» и «народные традиции» в семейном воспитании в России; ведущая роль православных традиций в семейном воспитании подрастающего поколения в России; научное и общественное признание ценности православных традиций в воспитании; специфика православных традиций семейного воспитания в различных сословных группах; ослабление традиционных ценностей в семейном воспитании.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при разработке обобщающих трудов по традициям семейного воспитания в России, позволяют обогатить содержание курса «История образования и педагогической мысли» в педагогических университетах, институтах и колледжах, а также способствуют развитию педагогического мышления студентов. Внедрение результатов исследования позволит качественно совершенствовать подготовку педагогов.

Материалы исследования являются базовыми для реализации историографического подхода к проблемам семейного воспитания при проведении научных исследований, характеризующих влияние традиций православного семейного воспитания на совершенствование практики современного семейного воспитания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Семейные традиции как неотъемлемая часть культурных ценностей общества (духовное наследие, обычаи, социальные нормы, культурные ценности), передаются в семейном воспитании и образовании и являются определяющими в восстановлении системы духовно-нравственного воспитания в семье на современном этапе.

Система православных традиций семейного воспитания (обычаи, которые отражают требования религии, народные ритуалы и обряды, собственно семейный уклад) обладает высоким педагогическим потенциалом, так как обеспечивает реализацию цели (служение Богу, ближним и Отечеству, признание супругами семьи и детей подлинными духовными ценностями, желание супругов укреплять семью и стремление воспитывать своих детей) и принципов православного семейного воспитания (духовности, ненасилия, любви, смирения, иерархичности, ответственности, соборности), что способствует духовно-нравственному становлению личности.

Становление и развитие православных традиций семейного воспитания обеспечивается соответственно этапам: этап становления и формирования православных традиций семейного воспитания - X - XVI вв.; этап кризиса православных традиций -XVIII - начало XIX вв.; православных семейных ценностей - вторая половина XIX - нач. XX вв.; этап уничтожения православных традиций семейного воспитания - с 1917 до 80-х гг. XX в.; этап философского, методологического обоснования православных традиций семейного воспитания - 1917 до 80-х гг. XX вв. (в русской эмиграции); этап возрождения православных традиций семейного воспитания - с 90х гг. XX в. до наших дней).

Наибольший интерес представляет этап научного и общественного признания православных семейных ценностей (вторая половина XIX -начало XX вв.), который характеризуется возрождением национальных черт воспитания, теоретическим обоснованием православных традиций семейного воспитания, признанием светской педагогической наукой православных ценностей, сохранением русской культуры.

Преемственность православных традиций семейного воспитания на современном этапе в Оренбургской области обеспечивается как ситуативно - в отдельных семьях, так и системно - в воскресных школах при храмах Оренбургской епархии (гг. Оренбург, Медногорск, Орск, Ясный), в светских общеобразовательных учебных заведениях на основе преподавания факультативов (г. Оренбург, лицей №2, г. Новотроицк, гимназия №1).

Основными тенденциями в рассматриваемый период являются: взаимосвязь Церкви, государства, школы и семьи в воспитании детей; слияние понятий «православные традиции» и «народные традиции» в семейном воспитании в России; ведущая роль православных традиций в семейном воспитании подрастающего поколения в России; научное и общественное признание ценности православных традиций в воспитании; сословные различия в содержании, методах, средствах и формах воспитания при неизменной цели -воспитание христианина; к концу XIX - началу XX вв. ослабление традиционных ценностей в семейном воспитании в результате резких политических, социально-экономических и духовных кризисов в стране в 60-х гг. XIX в. Вместе с этим, в Оренбургском крае возможно выделить следующие особенности: интенсивность миграционных процессов на территории губернии, по-лиэтничный состав населения, множество семейных традиций; традиции воспитания казачества; достаточно позднее утверждение Православия; низкий уровень богословских знаний у большинства населения и как следствие -влияние на православные традиции семейного воспитания многочисленных сектантских учений, тесное переплетение веры и суеверий.

Достоверность исследования обеспечивается:

методологическими подходами (историко-культурологическим, аксиологическим) и положениями диалектики;

значительным объемом использованных педагогических, исторических, культурологических и других материалов;

применением комплексного метода исследования, адекватного его целям, задачам, логике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были апробированы на заседаниях кафедры общей педагогики Оренбургского государственного педагогического университета, излагались в докладах и выступлениях на международных, общероссийских, региональных и университетских научно-практических конференциях.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений.

Семейные традиции как культурно-педагогический феномен

В данном параграфе характеризуются компоненты и функции традиции, представление о традициях семейного воспитания, их изменение в истории, какое отношение сложилось к данной проблеме. Особый интерес для нас представляет установление связей между различными подходами к учению о традиции и характером педагогических традиций, и определение их влияния на семейное воспитание. Так как предметом нашего исследования являются семейные традиции, то нам представляется правомерным начать изучение с рассмотрения основных составляющих дефиниции «традиция».

Традиция (лат. traditio - передача, предание) - универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах (Новейший философский словарь). Традиция -элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определённых обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени; охватывает объекты социального наследия (материальные и духовные ценности), процесс социального наследования, его способы. В качестве традиции выступают определённые общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т.д. .

Традиция рассматривается как: - нечто перешедшее от одного поколения к другому, - обычай, установившийся порядок в поведении, в быту, - устная передача каких-либо исторических сведений, предание. Под традицией понимается «обычай, укоренившийся порядок в чем-нибудь». , «предание, все, что устно перешло от одного поколения на другое» , «установившийся порядок, неписаный закон в быту, обычай, обыкновение, закрепившаяся норма чего-либо». Следовательно, толковые словари и энциклопедические издания толкуют традицию не только как процесс передачи, но и объект, и способы передачи социального и культурного наследия. В ходе изучения научной литературы мы установили, что термин «традиция» признается синонимом слова «обычай», а также в качестве нее выступают определенные общественные установления, нормы, ценности, идеи. Определенные традиции функционируют во всех социальных системах и являются условием их жизнедеятельности, традиция служит и средством передачи этого наследия. Таким образом, в ходе изучения смыслового наполнения термина «традиция» мы обнаружили его полисемантизм /многозначность/. Выбор теории учения о традиции в качестве методологической основы нашего исследования, позволит нам более глубоко и всесторонне рассмотреть роль педагогических традиций, необходимых для решения проблем семейного воспитания на современном этапе. Основой для такого подхода может быть убеждение в том, что будущее вырастает и должно вырастать из прошлого: правильно понятая история содержит в себе запас ценностей, чтобы новое общество родилось не в результате творения из ничего, а стало итогом «обновления», «развития» или же «возврат к былым ценностям». При всех многочисленных подходах, возникла необходимость рассмотрения традиции с точки зрения культуры. «Если термин «традиция» - пишет Макс Радин, - понимать в буквальном значении, то традиционным будут все элементы общественной жизни, за исключением относительно немногих новшеств, которые каждое столетие создаёт само для себя, и тех прямых заимствований из других обществ, которые можно наблюдать тогда, когда имеет место процесс «диффузии» .

Традиция в данной трактовке становится почти синонимом термина «культура» - особенно если этот термин трактовать «исторически» (А. Кребер и К. Кланхон), и на первый план в культуре выделять феномен общественного наследия.

Под культурой К.В. Чистов подразумевает не одноразовое явление, побочное или случайное для истории, а то, что имеет значение для человечества или какой-то социальной общности, опыт, накапливавшийся в виде традиции, т.е. системы определённых стереотипов человеческой деятельности, результатов этой деятельности или представлений о них. В представлении К. В. Чистова термин «культура» обозначает сам феномен, а «традиция» - механизм её формирования, трансмиссии и функционирования . Рассматривая традицию как систему связей настоящего с прошлым, автор утверждает, что при помощи этой системы совершается отбор, стереотипиза-ция опыта и передача стереотипов, которые затем опять воспроизводятся. Р. Лоуи утверждает, что культура «это совокупность общественных традиций».

Таким образом, в нашем исследовании мы рассматриваем традицию в качестве механизма формирования, передачи и функционирования культуры. В этой связи значимой является теория культурной традиции Э.С.Маркаряна которая вычленяет традицию из культуры, сохраняя все её составляющие. «Культурная традиция» - это выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путём пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах» .

В понятии «культурная традиция» интегрируются все социально организованные понятия: обычаи, ценности, ритуалы, а также юридически регламентированные установления, которые ранее не включались в сферу традиции, а сама традиция не наделялась юридической регламентацией.

Переход от одного уровня культуры к другому включает в себя использование всего ценного в культурных достижениях прошлого, без которых невозможно дальнейшее развитие общества. Традиции формируют культуру, являются ее информационной характеристикой и средством передачи. Поэтому, с точки зрения теории информации закономерным будет анализ традиции как информационной характеристики культуры. Изучение литературы по данной проблеме, позволяет сделать нам вывод, что многие исследователи (Б.В.Ахлибиниский, Я. Ребане, М. М. Ковалевский) рассматривают информацию в «качестве чистой» функциональной структуры, относительно свободной («отчуждённой») от своего носителя и способный к миграции в системных процессах.

Эволюция православного семейного воспитания в России

После выявления педагогического потенциала православных традиций семейного воспитания следующим шагом в нашем исследовании явился ис-торико-педагогический анализ данных традиций в России.

Современное семейное воспитание базируется на практике прозападного типа воспитания («свободное воспитание»), что искажает традицию родительского авторитета в семье. В этой связи актуализируются вопросы воспитания духовно-нравственной личности ребенка, которые отечественная педагогика пытается решить на основе личностно и духовно ориентированного подходов, интеграции светской и православной педагогики.

На каждом этапе общественно-исторического развития семейное воспитание по своему назначению, содержанию и формам носит конкретно-исторический характер. Поэтому изменения, произошедшие в обществе за последние два десятилетия XX века, оставили отпечаток «крушения» семьи в вопросе воспитания и обучения детей. Действительность XXI века требует создания такой семьи, где ребенка посвящают в мир духовного совершенства, где воспитательный процесс осуществляется путем сопереживания, где личностные отношения взрослых - родителей и детей формируют желание усвоения хороших привычек.

Именно семейные традиции выступают основным средством трансляции социально-культурных ценностей, норм семьи, установления ее связей с объектами, которые включены в сферу ее жизнедеятельности. В свою очередь, ведущую роль в формировании семейных традиций на протяжении исторического развития России играла Русская православная церковь. В связи с этим фактом изучение православных традиций семейного воспитания поможет решить проблему духовно-нравственного становления личности ребенка, формированию у него ценностных ориентиров и целостного мировоззрения.

Семейное воспитание и семейные отношения в России уходят корнями в духовные, религиозные традиции государства. Православие являлось одним из основополагающих регуляторов взаимоотношений между членами семьи. В отечественной педагогике на этот аспект неоднократно обращали внимание. Так К.Д. Ушинский соотносил важность воспитания с его святостью, поскольку пренебрежение ею могло принести несчастья миллионам соотечественников. Следует проанализировать культурно-историческую динамику христианского семейного воспитания и выявить основные тенденции генезиса православных традиций в семье. Под генезисом мы понимаем зарождение и последующий процесс развития, приведший к определённому состоянию, виду, явлению.

В истории развития семейного воспитания в России с позиций его духовности, ориентации на развитие личности ребенка можно выделить несколько эпох, этапов и периодов. Исследователи семейного воспитания (С.Д. Бабишин, А.Н. Ганичева, А.Ю. Гранкин, О.Л. Зверева, П.В. Корнетов, СЕ. Марченко, Р.В. Овчарова, В.М. Петров), начиная с VI в.; изучают его как сложный образовательный процесс, обусловленный изменениями общественного, социально-культурного и экономического положения страны. На наш взгляд, целесообразно говорить о дохристианской (VI-X вв.) и христианской (X в. до наших дней) эпохе развития семейного воспитания. Такое деление основано на том, что христианство изменило отношение к человеку, актуализировав его личностное начало, отразившись на системе воспитания. Живой Личностный Бог - Троица дал нам Евангелие. Евангелие - это Личность самого Христа Спасителя: оно божественно и в то же время глубоко человечно. Поэтому каждый человек может найти в нем самого себя. Евангельские заповеди дают широту и свободу внутренней жизни. Христос предостерегал Своих учеников, чтобы они не заменяли заповеди внешним регламентом, когда личность и индивидуальность не ориентируются на идеал Евангелия, а подавляются формальными законами.

Дохристианскую эпоху можно разделить на ряд этапов: - внесемейного воспитания (начало VI - VII вв.), в котором прослеживаются период матриархата с его особенностями; период дядек и кумовства; - семейного воспитания с появлением в семье воспитательной функции (начало VIII - 1Х"вв.). Христианская эпоха (после Крещения Руси X в. до наших дней) в свою очередь включает этапы: - неразрывной связи воспитания, образования с Православием как го-сударствообразующей религией, в котором выделяется период кормильства (X - XII вв.); период монастырского образования и воспитания (XIII - XV вв.); период, связанный с развитием книгопечатной продукции (XV - XVII вв.), внутри которого ярко прослеживается Макарьевский период (XVI в.) -этап формирования и становления православных традиций семейного воспитания (IX - XVIIBB\); - реформ (начало XVIII - сер. XIX вв.), Петровский период открытия школ, как нового типа государственных учебных заведений; период гувер-нерства (домашнее образование) - этап кризиса православных традиций (XVIIIB.-начало ХІХвв.); - период сохранения национальных черт воспитания и русской культуры (конец XIX - начало XX вв.) - этап возрождения православных традиций семейного воспитания, характеризующийся общественным признанием и началом научного обоснования православных семейных ценностей (вторая половина XIX - нач. XX вв.); Следующие этапы разделяются по распространению православных традиций семейного воспитания: - приоритет идеологических ценностей над духовными: период общественного воспитания детей, ориентированный на уничтожение традиционных православных ценностей семейного воспитания (1917 - 1960 гг.); период усиления внимания к проблемам семейного воспитания и организация педагогического просвещения родителей (1960 - 1980 гг.).

Проблема православного семейного воспитания в России второй половины XIX - начала XX вв

В исследовании утверждается, что вторая половина XIX - начало XX вв. - это время призвания ценности православных традиций воспитания, начала научного осмысления проблем семейного воспитания, укрепления семейных традиций и использования педагогического потенциала православных традиций. Именно поэтому данный период важен для определения путей духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения на современном этапе.

Анализ проблем семейного воспитания необходимо начать с характеристики социального развития российского общества к концу XIX века.

Царствование Николая II - самый динамичный период в росте численности русского народа за всю его историю. Менее чем за четверть века население России увеличилось на 62 млн. человек, то есть в полтора раза. Рост русского населения опережал рост населения западноевропейских стран более чем в три раза , .

При Николае II Россия достигла самого высокого в своей истории уровня рождаемости. В 1895-1900 годах на 1000 человек православного населения страны рождался 51 ребенок. Среди других вероисповеданий - иудеев, католиков, мусульман - рождаемость была в 1,61,8 раза ниже. Правда, в начале XX века рождаемость православного населения стала сокращаться, хотя и продолжала значительно опережать рост населения других вероисповеданий и стран Западной Европы. Одновременно снижались показатели смертности русского населения, хотя здесь успехи России были более скромными, чем в странах Запада. Высокая смертность в России объяснялась, как это ни парадоксально, более высокой рождаемостью, ибо преобладающее число смертей в то время в любой стране приходилось на младенчество и детство. В 1908-1910 годах число умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 60% всех умерших русских людей .

Основой устойчивого и быстрого роста русского народа были традиции особенно брак и крепкая семья. Неженатые не воспринимались в обществе всерьез. Они не имели голоса ни в семье, ни на крестьянском сходе (если дело было в деревне). Неженатый крестьянин и тем более незамужняя крестьянка не могли получить земельный надел - главный источник своего существования. Без этого крестьянин не имел возможности сесть на тягло, т.е. платить налоги, нести повинности. А без этого он не получал никаких прав.

С другой стороны, крестьянское хозяйство не могло нормально обходиться без женских рук. В деревне существовало твердое разделение труда между полами. Селвскохозяйственная работа лежала главным образом на мужчине. Работа по дому и бытовое обслуживание выполнялись женщиной. Только совместный, труд мужчины и женщины обеспечивал нормальную деятельность крестьянского хозяйства.

По количеству браков Россия занимала первое место в мире. Доля лиц, не состоявших в браке к возрасту до 45-49 лет, составляла всего лишь 4-5% (см. Таблицу 2). Таким образом", можно констатировать, что брак и семья в России носили устойчивый характер. Средний возраст вступления в брак был в России на рубеже XIX и XX веков одним из самых низких в Европе. Большое распространение в России имели ранние браки. По показателям ранних браков Россия резко отличалась от других стран (Таблица 3) Больше половины женщин и почти треть мужчин вступали в брак, не достигнув 21 года. Более подробное распределение русских людей, состоявших в браке, по возрастам прослеживается при анализе таблиц брачности русских девиц. Почти треть из них выходила замуж до 21 года и свыше 2/3 - до 23 лет. Вместе с тем доля девушек, вступивших в брак, не достигнув 17 лет, составляла менее 3%. Наиболее активное вступление в брак происходило в возрасте 18-22 лет. Большее число замужеств приходилось на возраст 20 лет. Из всех девушек, достигших брачного возраста, оставались без мужа только 5%. После 23 лет вероятность для русской девушки выйти замуж падала и к 40 годам становилась ничтожной. Средний возраст жениха и невесты изменялся в зависимости от губернии. Возраст вступления в брак снижался с севера на юг и с запада на восток. Наиболее низкий возраст вступления в брак наблюдался в сельскохозяйственных губерниях, например Рязанской, Курской, Орловской. Здесь девушек выдавали замуж до установленных законом 16 лет - в 15, 14, 13 и даже 12 лет. При обращении к церковным властям с просьбой вступить в брак ранее законных лет крестьяне объясняли это необходимостью иметь хозяйку. До введения всеобщей воинской повинности в 1874 году девушка старше 20 лет считалась засидевшейся невестой, а парень 23-25 лет, если ему предстояла военная служба, - старым холостяком. В царствование Николая II у мужчин наладился обычай жениться после службы в армии - в 24-25 лет (срок службы был чаще всего 3 года). Девушки же 21-22 лет уже не считались старыми девами (Таблица 4).

Место и роль православных традиций в современном семейном воспитании Оренбургского края

Для изучения православных традиций семейного воспитания в Оренбургской губернии" необходимо, прежде всего, обратиться к трудам Н.М. Чернавского - писателя, сына священника Оренбургской губернии. Образование Николай Михайлович получил в Казанской духовной академии. Был учителем в Оренбургском духовном училище. Главные труды Чернавского: «Оренбургская епархия в прошлом ее и настоящем» (выпуск I, Оренбург, 1900; выпуск II, 1903); «Учреждение оренбургской епархии и разделение ее на уфимскую и собственно оренбургскую» (Оренбург, 1899); «Общий взгляд на историю оренбургской епархии» (1899).

Создание в 1799 году новой Оренбургско-Уфимской епархии вызывало два обстоятельства: христианизация иноверческого населения и борьба с рас колом. Церковь в XIX столетии оставалась важнейшим звеном государствен ной власти в России. На позициях миротворчества она выступала посредни ком в колонизаторской политике Российской империи, сглаживая, насколько это было возможно, неизбежные национальные конфликты. Но, выступая проводником внутренней и внешней государственной политики, церковь за частую действовала самостоятельно: «Русские устремились на восток с зем ле дельческо-колонизаторскими устремлениями... Культурно просветительские задачи отступили на второй план... Вслед за могуществом начался процесс умиротворения Оренбургского края» . Так охарактеризовал Николай Михайлович задачи церкви в Оренбуржье. Одна из самых крупных проблем, которую освещает в монографии Н.М. Чернавский - христианизация Оренбургского края. Он считает, что православное христианство, исповедуемое русским населением, более совершенно и стройнее организовано в культурном, философско-мировоззренческом отношении по сравнению с язычеством и магометанством - религиями, с крторыми соприкоснулось здесь русское Православие. Во второй половине XIX века были открыты начальные учебные заведения. С 1882 года началась реформа начального обучения - курс его стал четырехгодичным. Всего в городе насчитывалось 38 учебных заведений. Отрицательно сказывалось на развитии культуры и просвещения в Оренбурге отсутствие общественной библиотеки. Библиотека была открыта только в 1888 году. В последней четверти XIX в. стала развиваться и пресса. Крупным событием в культурной жизни города и губернии стал выпуск с 1876 г. первой частной газеты либерально-прогрессивного направления «Оренбургский листок». Редактор-издатель И.И. Евфимовский-Мировицкий, который также редактировал журнал «Оренбургские епархиальные ведомости (изд. с 1873 г.) и «Циркуляр по Оренбургскому учебному округу (изд. с 1875 г.). В это же время в Оренбурге для жителей города организуются духовные концерты. Это было «важное и желанное явление в жизни Оренбурга» . В них чувствовалась душевная потребность, особенно в период Великого поста. По словам знатока церковного пения, известного оренбургского регента Н.А. Федотова, духовные концерты имели большое нравственно-эстетическое значение, как для исполнителей, так и для слушателей. В газетных публикациях упоминание о духовных концертах можно встретить, начиная с 1876 года. Уже тогда в газетах печатались строки, в которых выражалась «искренняя благодарность и глубочайшая признательность за оказанную помощь в устройстве духовных концертов» М.Е. Давыдову, «за принятие безвозмездного участия в исполнении любителям А.И. Оводову, В.И. Ясинскому, П.Н. Милицину, В.И. Татищеву» и др. Более регулярно духовные концерты стали устаиваться, практически, одновременно с началом духовных религиозно-нравственных чтений. Одним из первых регентов, устроившим концертное выступление церковного хора, был известный в Оренбургском крае П.Г. Григорьев, один из немногих регентов Оренбурга, имевших патент Придворной певческой капеллы. В 80-е гг. XIX столетия внебогослужебные религиозно-нравственные чтения получили широкое развитие по России. Священники трех оренбургских церквей о. Павел Словоохотов, о. Петр Райский и о. Владимир Ясинский обратились с просьбой к Преосвященнейшему Вениамину о разрешении религиозных собеседований. На их рапорте последовала следующая резолюция Его Преосвященства: «С удовольствием разрешаю открыть религиозные собеседования с народом в городе Оренбурге и призываю благословение Бо-жие на это весьма полезное дело». Цель бесед - дать народу хотя бы «элементарные религиозные сведения и насколько возможно способствовать улучшению его нравственности». Беседы предлагалось вести по воскресным и праздничным дням - таким образом преследовалась еще одна цель: отвлечь народ от пустого и часто беспорядочного препровождения времени. Первая духовная беседа состоялась 2 января 1883 г. в зале мещанской Управы, вмещающем до 300 человек. С каждой беседой число слушателей увеличивалось, этому в большей степени способствовало то, что чтения стали чередоваться с церковным пением. Начало пению при чтениях было положено хором архиерейских певчих, затем по очереди стали принимать участие певческие хоры церквей: Вознесенской, Троицкой, Покровской, Петропавловской и хор любителей. К концу XIX века религиозно-нравственные чтения, духовные беседы проводились во всех приходских церквах, носили религиозно-нравственный характер и велись местными причтами для своих прихожан. Слушателей собиралось до 200 и более человек.